РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г.Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Шалохиной А.В., с участием ответчика Сорокопудова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1762/12 по иску ЗАО «МАКС» к Сорокопудову О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Сорокопудову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 22.09.2008 г. с ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ №). 22.09.2008г. в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем «Ваз 21074», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Ниссан», гос.рег.знак №, которым управлял водитель Дорожкин А.В. Ответчик Сорокопудов О.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение по решению Арбитражного суда г.Москвы в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в размере 124600 руб., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 109399,70 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3387,99 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Сорокопудов О.А. в судебное заседание явился, не оспаривал виновность в произошедшем ДТП, посчитал сумму ущерба завышенной, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил. Суд, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что 22.09.2008г. в 19-40 час. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «ВАЗ-21074», гос.рег.знак №, которым управлял ответчик Сорокопудов О.А., и «Ниссан», гос.рег.знак №, которым управлял водитель Дорожкин А.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Сорокопудов О.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Помимо этого, Сорокопудов О.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС». Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 года страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также судебные расходы в размере 4600 рублей. Согласно данному решению суда установлено, что стоимость устранения повреждений составляет 213786,82 рублей. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности лежит на его законном владельце или лице, которое распоряжается им на законных основаниях. Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе, в размере заявленных исковых требований, а именно в размере 109 399,70 рублей. Доказательств того, что данный размер ущерба является завышенным, суду представлено не было. Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3387,99 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сорокопудова Олега Алексеевича в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба – 109 399 руб. 70 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3387 руб. 99 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца. Федеральный судья: