дело № 2-142/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Колесниковой И.Ю. гражданское дело № 2-161/12 по иску ОАО « ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Скворцову О.Г., Геворкяну П.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Бабушкинский районный суд г. Москвы с суд с иском к Скворцову О.Г., Геворгяну П.А. в порядке суброгации о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просило взыскать с Ответчиков <данные изъяты>. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки А г.р.з. <данные изъяты>, под управлением М и автомобиля марки Б г.р.з. №, принадлежащего Скворцову О.Г., которым управлял Геворгян П.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Геворгяна П.А.

ОАО « ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по данному случаю произвел оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля марки А г.р.з. №, общая рыночная стоимость которого по отчету оценки составила <данные изъяты>. и выплатило страховое возмещение. По правилам ОАГО истцу выплачено <данные изъяты>., непокрытый ущерб составил сумму <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцов О.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что машиной не управлял, в момент ДТП не владел ею, поскольку передал ее по доверенности в пользование Геворгяна П.А., по его просьбе перевезти мебель.

Ответчик Геворгян П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным адресам, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С пояснил, что общий друг его и Скворцова О.Г. попросил перевести мебель, они попросили Скворцова О.Г. дать машину, Скворцов в машине написал рукописную доверенность Геворгяну П.А. на управление автомашиной, машину Геворгяну П.А. отдал на выходные.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Ответчика, допросив свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.1064; 1079,1082 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст.407,408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки А г.р.з. №, под управлением М и автомобиля марки Б г.р.з. №, принадлежащего Скворцову О.Г., которым управлял Геворгян П.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Геворгяна П.А.

Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки А г.р.з. №, получил механические повреждения : левая блок-фара, правая блок-фара, передний бампер, капот, передняя панель, решетка радиатора, крыло левое переднее, дверь левая передняя, молдинг левый передний двери, скрытые повреждения (л.д.22).

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению страховщика по акту о страховом случае и заключению экспертизы составила <данные изъяты>. (л.д.29-45).Ущерб в сумме <данные изъяты>. возмещен истцу в порядке ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик Скворцов О.Г. причинителем вреда не является.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, должно быть возложено на причинителя вреда Геворгяна П.А. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного ходатайства приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» к Геворкяну П.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Геворкяна П.А. в пользу ОАО « ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к Скворцову О.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение тридцати дней.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2012г.

Судья Л.В. Устюгова