РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Округовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153\12 по иску Павликовой Е.А. к ООО «Экспресс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Павликова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Экспресс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что истец работала в ООО «Экспресс» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ. По истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении истец прекратила работу после ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не уведомил истца о расторжении трудового договора и о необходимости явиться за трудовой книжкой, с приказом об увольнении не знакомил, окончательный расчет при увольнении не произвел. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроиться. Истец Павликова Е.А., ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в иске. Просил взыскать с Павликовой Е.А. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс» и Павликовой Е.А, был заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу в качестве менеджера по продажам. Начало действие договора – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Павликова Е.А. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Павликова Е.А. была уволена. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст. 84.1 в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Ответчиком была представлена в материалы дела книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласно которой Павликова Е.А. получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Павликова Е.А, поясняла, что трудовую книжку она не получала, подпись в книге движения не ее. Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснила, что в ООО «Экспресс» она работает с января в должности бухгалтера. При увольнении Павликовой Е.А, она сама передала ей трудовую книжку, за которую Павликова Е.А, расписалась в книге движения трудовых книжек и ушла. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Павликовой Е.А., расположенная в графе № «Расписка работника в получении трудовой книжки» на строке № после записи «ДД.ММ.ГГГГ» в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с датами выдачи на руки трудовой книжки при увольнении (прекращении трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №3 к Постановлению Минтруда России от 10.10.2003 №69) выполнена самой Павликовой Е.А. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка была получена самой Павликовой Е.А., о чем она собственноручно расписалась в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Доказательств обратного. Суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжке. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, так как неправомерных действий либо бездействий ответчика не установлено. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Экспресс» расходов по делу и расходов по оплате услуг представителя истца, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с Павликовой в пользу ООО «Экспресс» расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Павликовой Е.А. к ООО «Экспресс» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсацию морального вреда – отказать. Взыскать с Павликовой Е.А. в пользу ООО «Экспресс» расходы по составлению экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца. Федеральный судья