РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Округовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84\12 по иску Ведерникова Е.Н, к ООО «Риттал» о взыскании денежных средств при увольнении, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, причитающихся истцу при увольнении в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что с 1993 года истец проживает и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Риттал» на должность менеджера по продажам, региональным представителем в Дальневосточном федеральном округе РФ. Трудовая деятельность осуществлялась в <адрес>. Размер заработной платы определялся соглашением о заработной плате, которые являлись приложениями к трудовому договору. Суммы заработной платы и отпускных указаны в справках 2 НДФЛ. 28 февраля по электронной почте истцу пришло письмо от руководителя сбытового региона Сибири и Дальнего востока с предложением подписать и отправить вложенное соглашение о заработной плате, из которого истец увидел, что фиксированная часть стала включать в себя оклад и районный коэффициент. Соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, истцом он был подписан ДД.ММ.ГГГГ и отправлен по электронной почте. До указанного момента истец считал, что ему выплачивают районный и дальневосточный коэффициенты. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и направил заявление почтой, а также о выплате задолженности по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как расчет заработной платы производился без учета начисления районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ и без учета дальневосточного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в Москву, истцу сказали переписать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении увольнения, истец получил расчет и высказал претензию по поводу невыплат районного и дальневосточного коэффициента и получил устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно написал претензию. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, истец просил взыскать задолженность по районному коэффициенту и дальневосточному коэффициенту в сумме 2945484 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представители истца Картошкин А.Е., Башарин Е.А. явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представители ответчика Касьян К.К., Чуев А.А. в судебное заседание явились, просили отказать в иске, поскольку все выплаты производились. Просили также применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,Н, принят на работу в отдел продаж менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риттал» и ФИО8 заключен трудовой договора, согласно которого работник принимается на работу к работодателю с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам (региональный представитель в <адрес> РФ). Согласно п. 5.1. трудового договора, работнику выплачивается заработная плата, провизионные и премиальные по Приложению №, включая налог на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о заработной плате между истцуом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заработной плате, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ система заработной платы работнику устанавливается в виде постоянной части заработной платы в сумме <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, переменная часть заработной платы составляет <данные изъяты> до вычета налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заработной плате, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ система заработной платы работнику устанавливается в виде постоянной части заработной платы в сумме <данные изъяты> с учетом налога на доходы физических лиц, переменная часть заработной платы составляет <данные изъяты> до вычета налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заработной плате, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ система заработной платы работнику устанавливается в виде ежемесячного оклада работника в сумме <данные изъяты>. до вычета налога на доходы физических лиц, премиальная часть заработной платы составляет 35600 руб. до вычета налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риттал» и ФИО8, достигнуто соглашение о заработной плате, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный оклад работника устанавливается в размере <данные изъяты>. до вычета налога на доходы физических лиц. Ежемесячная премия за выполнение плана по обороту, составляющая при 100 % выполнении плана по обороту <данные изъяты>. до вычета налога на доходы физических лиц и годовая премия выплачивается в соответствии с приказом о премировании работников отдела продаж на текущий год. Соглашение о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ теряет свою силу с момента вступления в действие настоящего соглашения (л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ соглашением между истцом и ответчиком соглашено соглашения с ДД.ММ.ГГГГ система расчета заработной платы устанавливается в размере <данные изъяты>. до вычета налога и состоят из оклада <данные изъяты>. и районного коэффициента в размере <данные изъяты>. Премии устанавливаются в соответствии с Положением о премировании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением в ООО «Риттал» об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, уволен по ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187 т.1). В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срок для обращения за судебной защитой признается не пропущенным исключительно в спорах о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и в случае, если рассматривается иск работника трудовые отношения с которым не прекращены. Из электронных писем, расчетных листов усматривается, что при выплате заработной платы в период работы в ООО «Риттал» в <адрес> истец извещался о составных частях заработной платы. Уволился истец ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы может быть удовлетворен не более чем за три месяца, предшествующих обращению в суд, однако судом установлено, что за указанный период времени коэффициенты начислялись истцу. С ДД.ММ.ГГГГ в расчетных листах отдельно указывалась оплата коэффициента, в соглашении о заработной плате также указан коэффициент, сумма заработной платы, получаемой до указанного периода и после указания коэффициента не изменилась. Следовательно в ДД.ММ.ГГГГ. истец уже знал о нарушении его прав по невыплате районного коэффициента за период его работы. Таким образом, обратившись с иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пропустил трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Заявление о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО8, к ООО «Риттал» о взыскании денежных средств при увольнении, процентов, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Федеральный судья