РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ФЕВРАЛЯ 2012 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре Малышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758\12 по иску Воронцова А.М. к ООО ПТФ «Диланес» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что истец работал в ООО ПТФ «Диланес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, заработная плата перечислялась на расчетный счет в Сбербанке. В последний день работы ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет при увольнении не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось в адрес ответчика письмо с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако ответа нет до настоящего времени. Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддерживал. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого признает сумму задолженности в размере <данные изъяты>., заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, материалы надзорного производства, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТФ «Диланес» и Воронцовым А.М. заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу на должность грузчика склада готовой продукции с окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения к трудовому договору, согласно которого работнику устанавливается оклад <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения к трудовому договору, согласно которого работнику устанавливается оплата из расчета 1,5 ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы истца ему была начислена заработная плата, однако при увольнении с истцом не в полном объеме произведен расчет – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет при увольнении, ответчиком представлен в материалы дела расчет задолженности на сумму <данные изъяты>. Истец согласен с указанной задолженностью. В соответствии со ст.. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд приходит к вводу о возможности взыскания с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ПТФ «Диланес» в пользу Воронцова А.М. задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО ПТФ «Диланес» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 992 руб. 98 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца. Федеральный судья