Дело №

Мировой судья: ФИО2

Решение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Бабушкинского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района Лосиноостровский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Лосиноостровский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в том, что он 03 августа 201 года в 05 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО1, управляя автомашиной Мазда - 6 г.н. <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес> в <адрес>, при этом у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На вышеуказанное постановление ФИО1, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указав, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании вину свою не признал, пояснив при этом, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как у данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, все было зафиксировано в протоколе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав защитника, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование, показаниями инспекторов ФИО5, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6, которые полно и объективно исследованы судом первой инстанции, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену обжалуемого Постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции законно и обоснованно, основываясь на норме ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом ФИО1 в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могли бы повлиять на изложенные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении выводы о виновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, о фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции, а равно как повлиять на оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, положенных в основу обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Лосиноостровский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья ФИО7