П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2010 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С.,
С участием защитника Рогалина А.Б., действующего по ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Егоровой Надежды Игоревны,
уроженки <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
не замужем, на иждивении не имеет детей,
к административной ответственности ранее не привлекалась,
инвалидом 1 и 2 группы не является, не военнослужащая, спецзваний не имеет,
работает: ФГУ «РНЦРР Росмедтехгнологии», оператор ЭВМ,
проживает: <адрес>,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны
У С Т А Н О В И Л:
согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Надежда Игоревна ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной Тойота Ярис, г.н.з. № по <адрес>, будучи участником ДТП с велосипедистом, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. А потому, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Егорова Н.И. – в судебном заседании вину не признала, пояснила, что в указанный день и на указанной машине она, действительно, находилась по <адрес>. Однако ее машина стояла, не двигалась. Неожиданно из-за угла на нее «вылетел велосипедист», который задел ее машину, в связи с чем, на ней остались следы столкновения. После этого велосипедист стал вести себя агрессивно, а впоследствии уехал. Она еще около часа простояла на месте, а потом, поскольку она посчитала, что в ДТП виновен гр. ФИО3, она припарковала свою машину на другое место. Между тем не отрицала, что сотрудников ГИБДД она не вызывала, с места столкновения отъехала на парковочное место.
Защитник Рогалин А.Б. – в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, поскольку считает, что доказательств, свидетельствующих о наличие состава административного правонарушения, не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля со стороны Егоровой Н.И., - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде пояснила, что приходится Егоровой Н.И. матерью. Свидетелем столкновения машины дочери с велосипедистом она не была, как и не присутствовала при том, когда ее дочь припарковала после столкновения свою машину. Однако со слов Егоровой Н.И. ей известно, что само столкновение произошло по <адрес> около 4-го подъезда, а у них парковочное место в начале дома. О случившемся ей стало известно от дочери в тот же день вскользь. На следующий день она (свидетель) вышла с мужем из дома и видела, что машина дочери стоит на своем парковочном месте около их подъезда, а не там, где произошло столкновение с велосипедистом.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля по делу, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на велосипеде. В районе <адрес> из-за угла на него выехала машина Тойота Ярис, г.н.з. №, за рулем которой находилась девушка, присутствующая в данном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Он (свидетель) ее узнает. После столкновения Егорова Н.И. из машины не вышла. Находившейся с ней в машине молодой человек вышел из машины, попытался с ним поговорить. Он (свидетель) сообщил, что вызывает ГАИ, что его велосипед поврежден. На что ему молодой человек ответил, что машине тоже причинен ущерб, поэтому никто никому ничего не должен, после чего сел в машину и Егорова Н.И. уехала во двор дома. Он (свидетель) запомнил ее номера машины, вызвал сотрудников ГИБДД, которым их сообщил.
Судья, выслушав Егорову Н.И., ее защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, пришел к следующему.
Факт совершения административного правонарушения со стороны Егоровой Н.И. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справками;
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;
- карточкой учета транспортных средств;
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО5;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотоснимками транспортного средства;
- показаниями свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как он не состоит в родственных отношениях с лицом, в отношении которого ведется административное производство, показания не противоречат собранным по делу доказательствам.
Между тем, показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку при юридически значимых обстоятельствах по делу, - данный свидетель не присутствовала.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Егоровой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Егоровой Н.И. о том, что она не скрывалась с места ДТП, ее машина стояла, – суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными и направленными на попытку избежать наказания за совершенное правонарушение. ДТП имело место, водитель Егорова Н.И. участником ДТП являлась, что подтверждается собранными доказательствами, водитель Егорова Н.И. сотрудников ГАИ не вызывала. При этом в судебном заседании не оспаривала, что с места ДТП она отъехала, припарковав свою машину на другое место. Следовательно, автомашина с места ДТП уехала без его оформления, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию… Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При этом оснований для иной квалификации действий Егоровой Н.И. - не имеется.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновной - то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекалась; отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Егорову Надежду Игоревну административному взысканию в виде лишения ее права управления транспортными средствами.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданку Егорову Надежду Игоревну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
Разъяснить Егоровой Н.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.
Федеральный судьяПостановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях