оставление места ДТП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.07.2010 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Корнилова Петра Николаевича,

уроженца <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ,

женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ,

к административной ответственности ранее не привлекался,

инвалидом 1 и 2 группы не является, не военнослужащий, спецзваний не имеет,

работает водителем грузоперевозок,

проживает: <адрес>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны

У С Т А Н О В И Л:

согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - Корнилов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ГАЗ Валдай, г.н. № на <адрес> при перестроении совершил столкновение в автомашиной Мицубиси, г.н. №, в результате чего произошло ДТП. Однако водитель Корнилов П.Н., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Корнилов Петр Николаевич вину не признал, пояснил, что в указанный день и на указанной машине он, действительно, двигался по <адрес>. Однако никакого ДТП он не совершал, не почувствовал даже какого-либо легкого столкновения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля по делу, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей машине Мицубиси, г.н. №, в районе <адрес>. Неожиданно почувствовал удар, его несколько раз задела автомашина ГАЗ Валдай, г.н. №. Он остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из машины. Однако водитель автомашины ГАЗ Валдай, г.н. № скрылся с места ДТП. В свою очередь он вызвал сотрудников ГИБДД, которым сообщил номер машины, поскольку он его запомнил и записал.

Судья, выслушав Корнилова П.Н., свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения со стороны Корнилова П.Н. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками (л.д. 4, 6);

- карточкой учета транспортных средств;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Корнилова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоснимками транспортного средства;

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как он не состоит в родственных отношениях с лицом, в отношении которого ведется административное производство, показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

При этом оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда также не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Корниловым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Корнилова П.Н. о том, что он уехал с места ДТП, так как никакого ДТП он не совершил, не почувствовал даже какого-либо легкого столкновения, – не являются основанием для освобождения Корнилова П.Н. от ответственности за совершенное административное правонарушение. ДТП имело место, водитель Корнилов П.Н. участником ДТП являлся, что подтверждается собранными доказательствами. При этом Корнилов П.Н. сотрудников ГАИ не вызывал, с места ДТП уехал без его оформления, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию… Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При этом оснований для иной квалификации действий Корнилова П.Н. - не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного - то обстоятельство, что ранее к административной ответственности не привлекался; отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Корнилова Петра Николаевича административному взысканию в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Корнилова Петра Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Разъяснить Корнилову Петру Николаевичу что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях