П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.04.2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Зенина Евгения Сергеевича,

уроженца <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

к административной ответственности ранее не привлекался;

инвалидом 1 и 2 группы не является, не военнослужащий, спецзваний не имеет,

не работает (со слов),

проживает: <адрес>,

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны; русским языком владею хорошо; в переводчике, адвокате не нуждаюсь

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - Зенин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, следуя по <адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода гр. ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зенин Евгений Сергеевич – в судебном заседании вину признал. При этом не отрицал, что сотрудников ГИБДД не вызывал.

Судья, выслушав Зенина Е.С., исследовав письменные материалы административного дела, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, пришел к следующему.

Факт совершения административного правонарушения со стороны Зенина Е.С. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета водителя;

- справкой о наличие водительского удостоверения;

- рапортом инспектора-дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемами к нему;

- объяснениями Зенина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета АМТС.

При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения административного дела установлен и доказан факт совершения Зениным Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также нашло свое подтверждение в объяснениях самого Зенина Е.С., которые он дал в судебном заседании. При этом Зенин Е.С. сотрудников ГАИ не вызывал, с места ДТП уехал без его оформления, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию… Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оснований для иной квалификации действий Зенина Е.С. - не имеется.

При назначении наказания учитываю: характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства правонарушения; личность виновного; отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих её, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Зенина Евгения Сергеевича административному взысканию в виде административного ареста.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина Зенина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок – <данные изъяты>.

Срок отбытия административного наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД СВАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях