П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011 года федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С.,
рассмотрев административное дело № 5- 448/11 по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Иванова Алексея Юрьевича,
уроженца <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
к административной ответственности по однородному правонарушению не привлекался,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, ясны
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванов Алексей Юрьевич, управляя транспортным средством <данные изъяты> следовал по <адрес> и в районе <адрес> по <адрес>, при выборе скорости не учел дорожные, погодные условия, в частности видимость в направлении движения и совершил наезд на препятствие, с последующим наездом на тротуаре на пешехода ФИО2, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которой причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта №. При таких обстоятельствах, Иванов Алексей Юрьевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иванов Алексей Юрьевич – в судебном заседании вину в содеянном признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что погодные условия помешали ему затормозить вовремя.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, допрошенная в качестве свидетеля по делу, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она стояла на пешеходном переходе в районе <адрес>, ждала разрешающего сигнала светофора, на проезжую часть не выходила. Неожиданно почувствовала удар, поняла, что на нее совершен наезд. Далее ее отвезли в травматологический пункт.
Выслушав Иванова А.Ю., ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему.
Факт совершения административного правонарушения со стороны Иванова А.Ю., подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой результатов дыхания;
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемами места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- фотографиями с места ДТП;
- объяснениями Иванова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ
- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
- картой вызова от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с произошедшем ДТП;
- протоколом № об административном правонарушении в отношении Иванова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, как и показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оснований для иной квалификации действий Иванова А.Ю. – не имеется, поскольку ДТП имело место, водитель Иванов А.Ю. участником ДТП являлся, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине водителя Иванова А.Ю., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, гр-ке ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, а потому Иванов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Иванова А.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений.
При назначении наказания учитываю:
- характер совершенного административного правонарушения;
- обстоятельства правонарушения;
- личность виновного - то обстоятельство, что ранее не привлекался к административной ответственности по однородному правонарушению;
- наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – раскаяние Иванова А.Ю., совершившего указанное административное правонарушение;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, которая не настаивала на строгом наказании Иванова А.Ю.
Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Иванова А.Ю. административному взысканию в виде штрафа.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ
П О С Т А Н О В И Л:
гражданина Иванова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.
Федеральный судьяПостановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Получатель штрафа:
УФК СВАО г. Москвы (УВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы)
Л/сч. № 04731447740
ИНН 7715047144 КПП 771601001
р/сч 401018108000000100 41
в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705
БИК 044583001
КБК: 188 116 30000 01 0000 140
ОКАТО 45280597000
Наименование платежа: ШТРАФ