ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., рассмотрев административное дело по ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП в отношении ГУП <адрес> «Жилищник-1», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы «Жилищник-1» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, нарушило требования пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности Российской Федерации (далее по тексту ППБ 01-03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313, а именно:
- здание не оборудовало автоматической установкой пожарной сигнализации с применением дымовых пожарных извещателей. (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п.3, п.9 табл. 1)
- здание не оборудовало системой оповещения людей о пожаре 4 типа. (ППБ 104-03 табл.2 п. 18) – над дверьми эвакуационных выходов не установило самосветящиеся знаки «Выход» с автономным питанием и от электросети. (ППБ 01-03 п. 3 п. 61: НПБ 160-97 п. 1.1)
-допустило нахождение система ДУ и ППА в нерабочем состоянии. (ППБ 01-03 п.98)
-организовало проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) ДУ и ППА, осуществлять в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР не выполняются специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. (ППБ 01-03 п.96);
- не обеспечило взаимодействия систем пожарной сигнализации с другими системами, технолологического и электротехнического оборудования здания, аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление оповещения о пожаре, и управлением инженерным оборудованием объекта (дымоудаление, подпор воздуха в лифтовые шахты и в
лестничную клетку второго типа; опускание лифтов при пожаре ГОСТ Р 52383-2005 п.53 НПБ 88-01п.13.1*); стояк на лестничной клетке сети внутреннего противопожарного водопровода не запитало водой на нужды пожаротушения. (ППБ 01-03 п.89);
-не обеспечило пуск электродвигателей пожарных насосов дистанционно от кнопок у пожарных кранов. (ППБ 01-03 п.З. п.57; СНиП 2-04-01-85* п. 11.7.*);
-на лестничной клетке пожарные шкафы не отремонтировало, не промаркировало по ГОСТу.
(ППБ 01-03 п.3)
-на лестничной клетке пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектовало рукавами, стволами, отсутствуют краны и вентиля запорной арматуры. (ППБ 01-03 п. 91)
-этажи общежития не обеспечило спасательными устройствами (комплектом спасательного снаряжения или лестницей навесной спасательной) из расчета одно устройство на каждые 30 человек, находящихся на этаже здания; не определило места их расположения. (ППБ 01-03 п.129)
-двери шахт лифтов, выполнило не в соответствии требований, предъявляемым к противопожарным преградам. (ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97* п. 6.9. 6.24*);
-в здании общежития высотой 10 этажей и более не предусмотрело один из пассажирских лифтов для перевозки пожарных подразделений, отвечающего требованиям ТР о безопасности
1. (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.8.10*. СНиП 2-08-02-89* п. 1.143*);
-отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, лестничных клеток, тамбуров и лифтовых холлов предусмотренные проектом, входящие в систему противодымной защиты здания, оборудованные устройствами для самозакрывания (доводчиками) и с уплотнениями в притворах (ППБ01-03 п.З, п. СНиП 21-01-97* п. 6.18*);
-не установило двери в противопожарной перегородке 1-го типа, разделяющей лестничную клетку на уровне 8-го и 9-го этажей, с пределом огнестойкости не ниже 2-го типа. (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.34*)
-не обеспечило выход из здания общежития по незадымляемой лестничной клетке непосредственно наружу (двери выходов на лестничную клетку закрыты на замок). (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.34*),
мусоропровод в здании общежития не оборудовало клапанами, предусмотренные проектом (ППБ 01-03 п. 86),
-мусоросборную камеру не оборудовало спринклерами из условия орошения по всей площади мусоросборной камеры. (ППБ 01-03 п.З, МГСН 3.01-01 п.3.69.п.3.71);
-допустило прокладку электропроводов и подключение электрооборудования не в соответствии с требования ПУЭ, а именно: распаячные коробки не закрыты крышками из негорючего материалов, допущена эксплуатация ветхих и временных участков электропроводки; допущено соединение электропроводки методом скрутки. (ППБ 01-03 п.57, ПУЭ п.п.2.1.21, 2.1.52)
-на всех этажах в общих холлах, коридорах и лестничных клетках светильники не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников. (ППБ 01-03 n.60)
-в комнатах общежития допустило эксплуатацию электроплиток и других электронагревательных
приборов, не имеющих устройств тепловой защиты, а также без поставок из него
теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. (ППБ 01-128); -в лестничной клетке второго типа отсутствует естественное освещение (остекление разбитогооконные проемы заварены металлическими листами) (СНиП 21-01-97* п.5.15*),не провело эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания общежития. (ППБ 01-03 п.41).
Представитель ГУП г. Москвы «Жилищник-1» Ярыгин А.С. в судебное заседание явился, пояснил, что изложенные в протоколе нарушения пожарной безопасности не оспаривает, однако полагает, что ГУП «Жилищник-1» имеет лишь обязательственные права на основании Договора управления, собственником не является.
Суд, проверив материалы дела, находит установленным совершение ГУП г. Москвы «Жилищник-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП. Вина подтверждается: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, распоряжением о проведении проверки юридического лица, фототаблицей, протоколом осмотра, принадлежащих ГУП г. Москвы «Жилищник-1» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.
Довод представителя о том, что административную ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности должен нести собственник, суд находит несостоятельным, так как Договором управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы и приложением к нему предусмотрена обязанность ГУП г. Москвы «Жилищник-1» осуществлять управление многоквартирными домами в соответствии с условиями и целями Договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и иных правовых актов, в связи с чем инспектором по пожарному надзору правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющей организации ГУП г. Москвы «Жилищник-1».
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, а также суд учитывает, что ГУП г. Москвы «Жилищник 1» неоднократно привлекался за аналогичное правонарушение к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности общежития.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - ГУП г. Москвы «Жилищник-1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КРФоАП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещений общежития по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>) суток.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья