совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП



№ 5-18/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Островского Александра Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Островский А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной марки А, гос.рег.знак № в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода З, после чего, нарушив п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

Островский А.Г. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не совершал наезд на пешехода, следовал по <адрес> в сторону центра на концерт с небольшой скоростью движения (примерно 30 км/час), т.к. только что выехал со двора, на улице шел дождь. Когда заметил пешехода, резко остановил машину, до пешехода было около 0,5 метра. После того, как он остановил машину, потерпевший стал с ним разговаривать на повышенных тонах, требовать, чтобы он вышел из машины. Т.к. мужчина вел себя агрессивно, он побоялся выйти из машины и уехал, точно зная, что наезд не совершал. Т.к., когда он заметил пешеходов, только начинавших переходит дорогу, но мог прибавить скорость движения и проехать быстро, однако не стал этого делать, а наоборот затормозил. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Островский А.Г. попросил прощение у А зато, что перед пешеходным переходом предпринял экстренное торможение, напугав пешехода.

Представитель Островского А.Г. – Нерсисян К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, Островский А.Г. против рассмотрение дела в отсутствие своего защитника не возражал.

Вина Островского А.Г. в совершении правонарушения подтверждается:

- показаниями свидетеля З, который пояснил, что он, его супруга и дочь переходили проезжую часть по пешеходному переходу. Они шли из магазина после прогулки, т.к. в это день у него был выходной. Супруга следовала на пару шагов впереди него и дочери, ближе к середине дороги, дочь шла рядом с ним. Он, увидев боковым зрением, автомашину, которая приближалась слева от них, схватил ребенка и отбросил его в сторону. После этого он (З) почувствовал удар слева, в голень левой ноги, ниже колена. После произошедшего он стал, возможно, очень грубо, на эмоциях, говорить водителю, чтобы он вышел из машины, последний приоткрыл дверь, но поняв, что забыл поставить машину на паркинг, сказал, что сейчас немного отъедет и подойдет, однако сам уехал с места ДТП. Машина, которая совершила на него наезд начала притормаживать примерно за три метра до него, перед наездом заехала на линию пешеходного перехода. Одежда, в которой он был (спортивные брюки) порваны не были, в ходе административного расследования их не осматривали. В день ДТП он не обращался в травмпункт, т.к. изначально боль не почувствовал, боль появилась спустя некоторое время, на следующий день появился кровоподтек в месте удара. Сотрудников ДПС он вызвал сам сразу после того, как водитель с места ДТП уехал. Спустя некоторое время он оставил на лобовом стекле машины, которая его сбила записку о том, что водителя разыскивает ДПС. Знал, где может стоять машина и проживать водитель, т.к. видел, перед ДТП, что машина выезжала из двора дома;

- показаниями свидетеля К, которая пояснила, что является супругой З ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем, ребенком возвращались с прогулки домой, зайдя перед этим в магазин. Когда они переходили дорогу по пешеходному переходу, она шла немного впереди, муж и ребенок сзади. Когда она дошла до середины проезжей части, боковым зрением увидела приближающуюся слева машину, начала поворачиваться, услышала резкий звук тормозов, удар, увидела, что муж отбрасывает ребенка в сторону. После того, как машина остановилась, она и супругу, от шока, стали кричать на водителя, муж требовал, чтобы он вышел из машины. Однако, водитель из машины не вышел, а уехал. Машина ударила супруга в левую ногу, чуть ниже колена. Сразу боль муж не почувствовал, после того, как машина ДПС уехала, у него начала болеть нога, но в травмпункт он не обратился, т.к. на следующий день ему было необходимо выходить на работу, но единственный кормилец в семье. После произошедшего инспекторов ДПС вызвал муж, они прибыли на место ДТП примерно через 20 минут;

- протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому Островский А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя автомашиной марки А, гос.рег.знак № в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода З, после чего, нарушив п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, из которого видно, что водитель автомашины гос.рег.знак № с места ДТП с участием пешехода скрылся;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- рапортом инспектора пока ДПС ГИБДД УВД по СВАО Г.Москвы об объявлении автомашины Фольксваген, гос.рег.знак № в розыск;

- актом осмотра транспортного средства марки А, гос.рег.знак №.

У суда не имеется оснований сомневаться в исследованных доказательствах, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках имеющейся у них компетенции.

Действия Островского А.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Островского А.Г. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Островского А.Г. в качестве свидетеля была допрошена В, которая пояснила, что следовала в машине Островского А.Г., которого знает течение года, на переднем пассажирском сиденье, они ехали на концерт в центр города. Они выехали из двора, следовали с небольшой скоростью. Когда Островский А.Г. увидел пешеходов, переходивших дорогу по пешеходному переходу, резко затормозил, был слышен звук тормозов, хотя мог прибавить скорость и успеть проехать, не допустив столкновения. Машина Островского А.Г. остановилась перед пешеходным переходом, наезда на пешехода не было. Видела, что пешеход – мужчина, перед тем, как машина затормозила, схватил ребенка, который шел рядом с ним, после чего отбросил его. После произошедшего пешеход – мужчина, вероятно, от испуга, стал громко кричать, используя нецензурную брань, требовать, чтобы Островский А.Г. вышел из машины. Открывал ли Островский дверь – не помнит, но ремень безопасности он отстегивал, из машины он не выходил. Ни Островский А.Г. ни она сотрудников ДПС не вызывали, т.к. наезда на пешехода не было. Она, испугавшись, агрессивно настроенного пешехода попросила Островского А.Г. уехать.

Оценивая показания свидетеля В, а также Островского А.Г. о том, что ДТП с наездом на пешехода не происходило, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые признаны судом допустимыми и достоверными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Островского Александра Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ОДИН год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу Постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятием у него соответствующего удостоверения или иных документов (ст.32.7 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Федеральный судья Ю.А.Скулина