ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Бабушкинского районного суда <адрес> Иваненко Ю.С., рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

В Бабушкинский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по <адрес> совершил наезд на пешехода, которому, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах дела имеется заключение эксперта, проведенное по определению инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке. Технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнение экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении ему процессуальных прав в связи с назначением экспертизы по делу (из представленного определения не усматривается, кому оно было вручено).

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела также отсутствуют данные об извещении привлекаемого на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о направлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ( в материалах дела имеется протокол и его копия).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган и направивший протокол.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить административный материал в отношении ФИО1 в полк ГИБДД УВД СВАО <адрес> в вязи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Федеральный судья