П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11.05.2011 г. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., рассмотрев административное дело № 5- 108/11 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобылкина Алексея Михайловича, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по 12.15 ч. 4 КРФоАП – лишен права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, проживает: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бобылкин Алексей Михайлович, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, на Главной площади ВВЦ, в районе <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу г.н. <данные изъяты>, с которым у него пересекались траектории движения и который приближался к нему справа, что стало причиной столкновения данных транспортных средств, нарушил п. 8.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП, водителю мотоцикла гр-ну ФИО3, согласно заключению СМЭ за № был причинен легкий вред здоровью, то есть совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а потому, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бобылкин Алексей Михайлович - в судебное заседание не явился. В материалах административного дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения административного дела. От данного лица никаких заявлений об отложении дела не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, допрошенный в качестве свидетеля по делу, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в суде пояснил, что являлся владельцем мотоцикла г.н. <данные изъяты>, который снял с учета для продажи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ВВЦ. ФИО3 он знал, ему также было известно, что у последнего имеется водительское удостоверение, была доверенность, поэтому он разрешил ФИО3 прокатиться на мотоцикле. Последний им управлял все время в поле его зрения. Он видел, что на главной площади ВВЦ также находилась автомашина <данные изъяты>, около которой была группа молодых людей. Водитель ВАЗа баловался, резко тормозя и срываясь с места. В какой-то момент пути мотоцикла и автомашины пересеклись и произошло столкновение. Бобылкин, водитель ВАЗа, должен был пропустить мотоцикл, который являлся для него «помехой справа». Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему. Факт совершения административного правонарушения со стороны Бобылкина А.М. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками, а также схемой к нему; - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов теста дыхания; - протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями Бобылкина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта №. При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, как и показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Бобылкина А.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений. При этом оснований для иной квалификации действий Бобылкина А.М. – не имеется, поскольку Бобылкин А.М. нарушил п. 8.9 ПДД РФ. При назначении наказания учитываю: - характер совершенного административного правонарушения; - обстоятельства правонарушения; - личность виновного - то обстоятельство, что ранее по однородному правонарушению к административной ответственности привлекался; - отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, того обстоятельства, что своими действиями Бобылкин А.М. умышленно создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, выводов для себя не сделал, подвергнуть Бобылкина Алексея Михайловича административному взысканию в виде лишения его права управления транспортными средствами. Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ П О С Т А Н О В И Л: Гражданина Бобылкина Алексея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Разъяснить Бобылкину А.М., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток. Федеральный судья