в отношении Филиала `Фирма `Моспромстройкомплект` ЗАО `Моспромстрой` (ст. 20.4 ч. 1)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2011 года Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., с участием защитника Ильющенко С.В., рассмотрев административное дело № 5-362/11 по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Филиала «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой»,

юридический адрес: <адрес>,

фактический адрес: <адрес>,

к административной ответственности ранее в течение года не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бабушкинский районный суд поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филиала «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой», которое нарушило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в складских строениях и в 4-х этажном административном здании на территории Филиала «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» по адресу: <адрес>, требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), утвержденные Главным Государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введенные в действие приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ); НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», а именно:

1) допущена эксплуатация складского строения 29/2 без систем автоматической противопожарной защиты (автоматической установки пожаротушения или автоматической пожарной сигнализации) (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 110-03 п. 4);

2) допущена эксплуатация складского строения 29/2 без определенной категории по взрывоопасной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03);

3) допущена эксплуатация складского строения 29/2 без системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (п. 3 ППБ 01-03; НПБ 104-03);

4) аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, расположен внутри строения 29/2 (п. 507 ППБ 01-03);

5) допущено в складском помещении 29/2 у аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, складирование горючих материалов (п. 60 ППБ 01-03);

6) допущена эксплуатация электросветильников в строении 29/2 без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03);

7) допущено загромождение товаром, коробками дверных проемов складского строения 29/2 (п. 502 ППБ 01-03);

8) допущено складирование горючих материалов в подвале 4-х этажного административного здания, не имеющего окон с приямками для дымоудаления (п. 513 ППБ 01-03), то есть совершил нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица Гурецкий Борис Ошерович, являющийся генеральным директором на основании Выписки из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ - в суд не явился. В материалах административного дела имеется извещение о месте и времени рассмотрения административного дела. От данного лица никаких заявлений об отложении дела не поступало. На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство.

Защитник Ильющенко Сергей Владимирович – в судебном заседании не отрицал, что указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки имеют место. Однако просил учесть, что они исправляются. Вину признал, раскаивается. В подтверждение сказанного просил приобщить письменные объяснения, в которых просил не приостанавливать деятельность юридического лица, а также документы, подтверждающие исправление недостатков.

Выслушав защитника Филиала «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» Ильющенко С.В., исследовав письменные материалы дела (л.д. 1-25), а также представленные документы, оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ находит установленным совершение Филиалом «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом оснований для иной квалификации действий Филиала «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» – не имеется, поскольку они полностью нашли свое подтверждение как в собранных по делу письменных доказательствах (отвечающих требованиям относимости и допустимости), так и в объяснениях защитника Ильющенко С.В.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния подвергнуть Филиал «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» административному взысканию в виде наложения на него административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – Филиал «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Филиалу «Фирма «Моспромстройкомплект» ЗАО «Моспромстрой», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены и понятны

Получатель штрафа:

УФК РФ по г. Москве (для Главного управления МЧС России по г. Москве)

р/счет 40101810800000010041 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России,

Код БК – 17711627000010000140

БИК – 0445830001

ИНН – 7710566322

КПП – 771001001

ОКАТО – 45286585000

ОКПО 08929557

ОКОГУ 13130

ОКФС 12

ОКОПФ 81