П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29.06.2011 г. Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы СУМЕНКОВА И.С., с участием защитника Агаджаняна Р.Г., рассмотрев административное дело № 5-611/11 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ванесяна Айка Арменовича, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф), студент <данные изъяты>, проживает: <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Ванесян Айк Арменович, управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес>, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий (скользкого дорожного покрытия), при возникновении опасности, которую был в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП, причинен легкий вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть Ванесян А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а потому совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ванесян Айк Арменович - в судебном заседании показал, что вину в содеянном полностью признает, искренне раскаивается. Защитник Агаджанян Р.Г. - в судебном заседании позицию его доверителя полностью поддержал, просил учесть положительную характеристику с места его учебы. Потерпевшая ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.2 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав Ванесяна А.А., защитника Агаджаняна Р.Г., исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к следующему. Факт совершения административного правонарушения со стороны Ванесяна А.А. подтверждается собранными по административному делу доказательствами, в частности: - рапортом инспектора 2 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра мета совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - схемами места совершения административного правонарушения к протоколу осмотра места ДТП; - объяснениями Ванесяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - представленными фотоснимками; - карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью, в связи с произошедшем ДТП; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью, в связи с произошедшем ДТП; - заключением эксперта-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. При этом оснований не доверять данным письменным доказательствам, - у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, СУДЬЯ приходит к выводу о том, что вина Ванесяна А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и не вызывает сомнений. При этом оснований для иной квалификации действий Ванесяна А.А. – не имеется, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ. При назначении наказания учитываю: - характер совершенного административного правонарушения; - обстоятельства правонарушения; - личность виновного - то обстоятельство, что ранее привлекался к административной ответственности; - представленные с места учебы справку и положительную характеристику; - наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считаю необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, подвергнуть Ванесяна Айка Арменовича административному взысканию в виде наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ П О С Т А Н О В И Л: гражданина Ванесяна Айка Арменовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Разъяснить Ванесяну Айку Арменовичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток. Федеральный судья Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копия постановления мне вручена, а также разъяснены и понятны ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Получатель штрафа: УФК СВАО г. Москвы (УВД по СВАО г. Москвы (отдел ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы) Л/сч. № 04731447740 ИНН 7715047144 КПП 771601001 р/сч 401018108000000100 41 в Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705 БИК 044583001 КБК: 188 116 30000 01 0000 140 ОКАТО 45280597000 Наименование платежа: ШТРАФ