П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2011 года г. Москва

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Зенина Л.С., с участием Руманова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-769/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Руманова А.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: 28.01.2011 года по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, лишение права управления транспортными средствами на 4 месяца;

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Руманов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так, водитель Руманов А.В., 01 июня 2011 года в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки А, г.р.з. №, в районе <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки Б, г.р.з. №, под управлением водителя И, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинен средний вред здоровью, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

В судебном заседании Руманов А.В. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, не признал, пояснил, что, действительно, 01 июня 2011 года примерно в 10 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки А, следовал по <адрес>, где на перекрестке в районе <адрес> при повороте налево следовал на зеленый (разрешающий сигнал светофора), в то время как следовавший навстречу автомобиль марки Б, как впоследствии оказалось, под управлением водителя И, на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с его (Руманова А.В.) автомобилем, вследствие чего водитель И получил телесные повреждения. Вину не признает, поскольку полагает, что Правил дорожного движения не нарушал, считает, что ПДД РФ были нарушены водителем И, следовавшим на красный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И показал, что 01 июня 2011 года примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем, следовал по проезду Шокальского, где в районе владения № на перекрестке на разрешающий сигнал светофора следовал далее, в то время как водитель автомобиля марки марки А, не уступив ему дорогу, выехал таким образом на перекресток, что его (И) автомобиль ударил в автомобиль марки А. В результате ДТП он (И) получил телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Полагает виновником ДТП водителя автомобиля марки А, нарушившего п.13.4 ПДД РФ, и не уступившего ему дорогу при повороте налево по зеленому сигналу светофора.

Свидетель Е в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что 01 июня 2011 года примерно в 10 часов 10 минут он на автомобиле следовал по <адрес>, следом за автомобилем марки марки А, г.р.з. №, как впоследствии оказалось, под управлением водителя Руманова А.В., где на перекрестке в районе владения № на синхронном светофоре при повороте налево на зеленый сигнал светофора водитель автомобиля марки А не уступил дорогу движущемуся также на зеленый сигнал светофора автомобилю марки Б, в результате чего произошло ДТП. Считает виновником ДТП водителя автомобиля марки А, нарушившего п.13.4 ПДД РФ.

Вызванный в судебное заседание инспектор 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы М, выезжавший на место ДТП 01 июня 2011 года, пояснил, что 01 июня 2011 года находился при исполнении служебных обязанностей, по вызову прибыл на место ДТП по адресу: <адрес>. При осмотре было установлено, что автомобиль марки марки А, г.р.з. №, следовал по проезду Шокальского, поворачивал налево на <адрес>, судя по повреждениям и расположениям автомобилей на дороге после ДТП, не уступил движущемуся в прямом направлении и имеющему преимущественное положение на дороге автомобилю марки Б, г.р.з. №. Полагает, что виновен в данном ДТП водитель автомобиля марки А, г.р.з. №, не уступивший дорогу автомобилю, имеющему преимущественное положение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Румановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП.

Обстоятельства совершения Румановым А.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 01 июня 2011 года и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями водителя Иоселиани от 01 июня 2011 года;

- письменными объяснениями водителя Руманова А.В. от 01 июня 2011 года;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия И причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Руманова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, при этом права Руманова А.В. были соблюдены, потому суд принимает их как допустимые доказательства.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водитель обязан знать, что согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, нарушение водителем Румановым А.В. требований п. 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего И, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

Предоставленные в суд Румановым А.В. фотографии перекреста по адресу: <адрес>, исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, не подтверждают то обстоятельство, что Руманов А.В. не нарушал п.13.4 ПДД РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного Румановым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФоАП, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд принимает во внимание заявление потерпевшего И, просившего в случае признания виновным Руманова А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, не назначать наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Руманова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810800000010041 Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705. БИК 044583001. Получатель: УФК СВАО г. Москвы (УВД СВАО г. Москвы). Код ОКАТО 45280597000 ИНН 7715047144. КПП 771601001. Наименование платежа: штраф. КБК: 18811630000010000 140.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КРФоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 дней с момента вступления постановления в силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение на имя Руманова А.В. по настоящему делу не изымалось.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Зенина Л.С.