Дело №5-1049/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва «24» июня 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Лагунова О.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, дер. Часовня, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р., работающего водителем ООО «Компания партнер М», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., управляя автомобилем «№, двигаясь по <адрес> в направлении области со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением т/с, в районе 22 км <адрес> не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомашиной № под управлением ФИО3, в результате чего автомашина «№ под управлением ФИО3 произвела столкновение с автомашиной № под управлением ФИО4 и с автомашиной ФИО7 № ТС 199 под управлением ФИО5. В результате ДТП пострадала ФИО6, которой причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, обещал, что такого больше не повторится.
Допрошенная в судебном заседании ФИО6 подтвердила ранее данные показания, данные ею в ходе административного расследования, просила не лишать ФИО1 водительских прав, претензий к нему не имеет.
Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом органов внутренних дел, о том, что местом ДТП является 22 км <адрес>, протоколом осмотра места ДТП, фотографиями к нему; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах ДТП; заключением эксперта №м/5943 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, согласно которому повреждения в совокупности как имеющие единые условия образования квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность свыше трех недель; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенными показаниями ФИО1 и ФИО6, данными ими суду.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены законным способом.
Заключение эксперта по результатам экспертизы телесных повреждений суд находит объективным, а выводы научно аргументированными, обоснованными и достоверными; оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда оснований не имеется. Выводы экспертного заключения не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.
Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований, и достоверными, а их совокупность достаточна для достоверного вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении, согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены законным способом, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, характер и тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшей, которая просил строго ФИО1 не наказывать, претензий у нее к нему нет.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка
С учетом изложенного считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 дней с момента вступления постановления в силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения лицу, привлеченному к административной ответственности в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.