ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2010 года г. Москва
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Лагунова О.Ю., рассмотрев дело № 5-1114/2010 об административном правонарушении в отношении ФИО19, Дата г.р., уроженки Адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адрес, разведенной, к административной ответственности не привлекавшейся, разъяснив ей права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно Дата в 11 часов 15 минут у Адрес, ФИО21 управляя автомобилем марки А, г.р.з. Номер, будучи участником ДТП с троллейбусом Номер, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
ФИО22 в судебное заседание явилась, вину не признала, указала, что если бы имели место быть какие-либо повреждения, то есть ДТП, то с места ДТП никогда бы не скрылась. На ее транспортном средстве никаких повреждений не было, только свежая краска как будто только что нарисовали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснил, что в результате ДТП с участием автомашины под управлением ФИО24, троллейбусу причинены повреждения в виде царапин. Сам двигался по главной дороге, а ФИО25 должна была уступить ему дорогу, но не сделала этого, тогда он затормозил, однако избежать столкновения не удалось. У ФИО26 на машине в результате ДТП осталась краска. Он сказал ей, что вызвал ГАИ, однако она не захотела ждать сотрудников ГАИ, и уехала с места ДТП. Оснований оговаривать ФИО27, у него нет. Дождался ГАИ, было оформлено ДТП, что также зафиксировано по месту его работы, где он был лишен премии из-за ДТП.
Выслушав ФИО28, допросив ФИО29 выслушав доводы защитника ФИО30 – ФИО31, который указал, что в данном случае отсутствовал сам факт ДТП, поскольку не собрано достаточно доказательств наличия причинения ущерба транспортным средствам в результате столкновения, соответственно ФИО32 не покидала место ДТП и производство по делу подлежит прекращению, проверив и исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО33 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Каминской Я.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:
протоколом от Дата, согласно которому Дата в 11 часов 15 минут у Адрес, Каминская Я.В., управляя автомобилем марки А, г.р.з. Номер, будучи участником ДТП с троллейбусом Номер, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась;
рапортом о необходимости внесения сведений в базу о розыске транспортного средства марки А, г.р.з. Номер;
рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы о том, что им было оформлено ДТП по факту получения транспортным средством троллейбусом 6448 механических повреждений, при этом об обстоятельствах происшествия водитель ФИО34 показал, что водитель транспортного средства марки А, г.р.з. Номер, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, оставила место происшествия, участником которого она являлась;
объяснениями ФИО35, которые он подтвердил в судебном заседании об обстоятельствах ДТП;
карточкой водителя, согласно которой ФИО36 не привлекалась к административной ответственности;
схемой ДТП, согласно которой место ДТП: Адрес;
сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, второй участник ДТП – водитель а/м марки А, г.р.з. Номер с места ДТП скрылся. При этом зафиксированы повреждения на переднем бампере троллейбуса Номер;
актом осмотра транспортного средства и фотографиями к нему, согласно которому у автомашины марки А г.р.з. Номер в ходе осмотра обнаружены повреждения, которые со слов ФИО37, отношения к данному ДТП не имеют;
фотографиями а/м Дата, г.р.з. Номер, приобщенными в судебном заседании.
Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, получены законным способом, а потому признает допустимыми, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО38 в вышеуказанном административном правонарушении.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.
То обстоятельство, что ФИО39 уехала с места ДТП подтверждает нарушение ею п. 2.5 ПДД РФ в соответствии с которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оценивая объяснения ФИО40, данные ею в судебном заседании и в ходе проведения административного расследования, доводы защитника, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении материалов, полученных и составленных в соответствии с требованиями закона, при этом права ФИО43 соблюдены, кроме того, опровергаются показаниями ФИО41 об обстоятельствах ДТП, а также втором участнике ДТП - водителе марки А, г.р.з. Номер, которая с места ДТП скрылась. При этом ФИО42 ранее с ФИО44не был знаком, неприязненных отношений к ней не имеет, цели для оговора у него нет, давал в ходе административного расследования и судебного разбирательства последовательные и непротиворечивые объяснения по делу, которые согласуются со всеми другими материалами. Оснований не доверять его показаниям, данным в ходе административного расследования и в судебном заседании, у суда не имеется. Достоверность и правдивость вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений.
Непризнание ФИО45 своей вины суд расценивает как избранную ею позицию своей защиты и способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО46 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ФИО47 и ее защитника, что в ДТП ФИО48 не участвовала, с места ДТП не скрывалась, ДТП не было, так как нет повреждений, ввиду необоснованности и несостоятельности указанных доводов, которые опровергаются в свою очередь всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно п. 1.1. ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Дата года в 11 часов 15 минут у Адрес имело место ДТП с участием водителя, управлявшего автомобилем марки А, г.р.з. Номер, ФИО49 и водителя ФИО50 управлявшего троллейбусом Номер, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО52 оставила место ДТП, участником которого она являлась, в связи с чем доводы ФИО51 и ее защитника о том, что не собрано доказательств наличия ущерба в результате ДТП, в связи с чем нет оснований полагать, что имело место ДТП, необоснованны и несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом доводы ФИО58 и ее защитника о том, что отсутствуют повреждения на ее транспортном средстве, соответственно события ДТП не было, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, ФИО53 не должна была оставлять место ДТП, а дождаться сотрудников ГАИ с целью зафиксировать в таком случае отсутствие повреждений, однако ФИО54 уехала, не дожидаясь сотрудников ГАИ, чем нарушила п. 2.5. ПДД РФ, при этом материалами дела зафиксировано наличие повреждений троллейбуса 6448 на переднем бампере, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события ДТП не имеется.
Доводы ФИО55 о том, что водитель троллейбуса также оставил место ДТП, когда перегнал троллейбус, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО56административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО57 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО59 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО60, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Водительское удостоверение на имя ФИО61хранить в ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 10, стр. 1, каб. 1124.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Лагунова О.Ю.