Дело № 10-5/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. им. Бабушкина "___" ______ 20___ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... района Свистунова Д.А.,
осужденного Макаренко С.Д.,
защитника адвоката Секушина В.А.
при секретаре Угрюмовой А.Я.,
уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Секушина В.А. и осужденного Макаренко С.Д. на приговор мирового судьи ... по судебному участку № ..., которым.
Макаренко С.Д. ... года рождения, уроженец д. ... ..., гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: ..., ..., д. ..., дом № ..., судимый ... года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ... года на 2 года 3 месяца и 17 дней,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
установил:
Макаренко С.Д. признан виновным в том, что ... года прибыл в ... квартал выдел ... лесов ... участкового лесничества ... государственного лесничества, где в течение дня умышленно, с корыстной целью, не имея разрешительных документов, договора купли - продажи лесных насаждений, с использованием бензопилы «... - ...», совершил незаконную рубку 24 деревьев породы сосна, объемом 14,8 куб: метров по цене. 117 руб. 70 коп. за 1 куб метр, чем причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 87098 руб., рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.
По данному факту действия Макаренко С.Д. были квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Мировым судьей за совершение преступления Макаренко С.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мера пресечения Макаренко С.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Макаренко С.Д. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Макаренко С.Д. постановлено исчислять с "__"_______20____ года.
Гражданский иск по делу удовлетворен. С Макаренко С.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду РФ незаконной рубкой лесных насаждений, взыскано 87098 руб.
Вещественные доказательства: бензопила «... - ...»; трактор ... и прицеп к нему оставлены владельцам; брус в количестве 47 штук, из них размером 100х100 мм - 11 штук, 100х150 - 18 штук, 150х150 - 18 штук, находящийся на ответственном хранении у Ч.С.П., проживающего по адресу: ..., ..., д. ..., д. ... - передан в собственность государства.
В апелляционных жалобах защитник адвокат Секушин В.А. и осужденный Макаренко С.Д. просят отменить приговор и назначить Макаренко С.Д. наказание не связанное с лишением свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании защитник адвокат Секушин В.А. и осужденный Макаренко С.Д. поддержали апелляционные жалобы и просили назначить Макаренко С.Д. условное осуждение.
Государственный обвинитель просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции.
Установлено, что "__"_______20____ года Макаренко С.Д. совершил преступление, предусмотренное п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Факт совершения Макаренко С.Д. преступления подтверждается его показаниями и материалами дела.
Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства.
Суд признает, что действия Макаренко С.Д. правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства содеянного Макаренко С.Д. и дана правильная оценка его действиям.
В апелляционных жалобах защитник адвокат Секушин В.А. и осужденный Макаренко С.Д. просили изменить приговор мирового судьи в виду его суровости и назначить наказание не связанное лишением свободы.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость назначенного наказания.
В ч. 1 ст. 383 УПК РФ указывается, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за рамки, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При постановлении приговора мировым судьей учитывалась степень общественной опасности преступления, личность виновного, размер причиненного ущерба.
Однако суд считает, что наказание Макаренко С.Д. в виде реального лишения свободы судом назначено необоснованно. При этом суд учитывает, что преступление Макаренко С.Д. совершил средней тяжести по истечении пяти лет после освобождения из мест лишения свободы за совершение предыдущего преступления. По делу имеется явка с повинной. По месту жительства Макаренко С.Д. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, во время отбытия условно-досрочного наказания замечаний со стороны контролирующего органа к Макаренко С.Д. не было. Макаренко С.Д. имеет постоянное место жительства. Проживает в доме совместно с престарелой матерью, которой ... год и осуществляет за ней уход.
Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы Макаренко С.Д. мировым судьей не указан вид исправительного учреждения.
Принимая во внимание, изложенное, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить и назначить Макаренко С.Д. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Макаренко С.Д. суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда. Нахождение Макаренко С.Д. под стражей подлежит зачету в срок наказания.
В остальной части приговор мирового суд считает оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи ... по судебному участку № ... от "__" _______20___ года в отношении Макаренко С.Д. изменить.
Назначить Макаренко С.Д. наказание виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Макаренко С.Д. условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Макаренко С.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в срок до _________20____ года устроиться на постоянную работу.
Меру пресечения Макаренко С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания Макаренко С.Д. нахождение его под стражей в период с "___"_______20___ года по "___" _______20___ года.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Судья В.А. Косточкин.