Статья 260 Часть 3 УК РФ



Дело № 1-4/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина "__"_________ 2010 года

Бабушкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Варловой Е.С.,

с участием гособвинителя - прокурора Бабушкинского района Ивойлова Д.Н.,

подсудимого: Дурандина О.В.

защитника: Секушина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Томиловой О.А.,

а также представителе потерпевшего: Доброходовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Дурандина О.В., "__"_________"______ года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего: ... область, ... район, д. ..., д. ..., ранее не судимого.

Копию обвинительного заключения получил "__"_________"______ года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

В период с "__"_________"______ г. по "__"_________"______ г., работая в делянке ИП П.И.Ю., расположенной в кв. 120 выд. 11 лесов ... участкового лесничества ГУ ВО «...», Дурандин О.В. решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, то есть заготовить древесину за границами делянки. С этой целью "__"_________"______ года, утром, Дурандин О.В. прибыл в кв. 120 выдел 11 лесов ... участкового лесничества ГУ ВО «...», расположенный на расстоянии примерно 10 километров от д. ... ... района ... области по направлению к пос. ... ... района ... области и в 1 километре 100 метрах слева от дороги ...-... в направлении делянки П.И.Ю. В указанном месте, не имея разрешающих документов, в период с 11 до 20 часов Дурандин О.В. умышленно, с корыстной целью при помощи бензопилы «...» совершил незаконную рубку 20 деревьев породы сосна и 8 деревьев породы ель. После чего решил продолжить в данном месте незаконную рубку на следующий день. "__"_________"______ года, утром в продолжении своей преступной деятельности Дурандин О.В. вновь прибыл в кв. 120 выдел 11 лесов ... участкового лесничества ГУ ВО «...», где в период с 08 до 15 часов совершил незаконную рубку 32 деревьев породы сосна, 2 деревьев породы ель, 7 деревьев породы береза и 2 деревьев породы осина.

Незаконная рубка лесных насаждений "__"_________"______ г. и "__"_________"_____ г. была совершена Дурандиным О.В. в одном месте в непродолжительный промежуток времени, что свидетельствует о продолжаемом преступлении.

Всего в течение двух дней "__"_________"______ г. и "__"_________"______ г. имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений Дурандин О.В. спилил 52 дерева породы сосна объемом 46,89 м3 по цене 117 руб. 70 коп. за 1 м3, 10 деревьев породы ель объемом 2,028 м3 по цене 106 руб. 20 коп. за 1 м3, 7 деревьев породы береза объемом 1,94 м3 по цене 59 руб. 00 коп. за 1 м3 и 2 дерева породы осина объемом 0,52 м3 по цене 11 руб. 90 коп. за 1 м3, чем причинил лесному фонду РФ в лице ... районного отдела - государственного лесничества, управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса ... области, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 292749 рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

Подсудимый Дурандин О.В. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, гражданский иск признает в полном объеме. На предварительном следствии им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультации с защитником. Данное ходатайство Дурандин О.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - Департамента лесного комплекса ... области - Доброходова С.А. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск просит удовлетворить с учетом возмещенного ущерба.

Государственный обвинитель и защитник поддерживают заявленное ходатайство подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дурандин О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия Дурандина О.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. 99-100), ранее не судим (л.д. 99-100).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными, а также то, что Дурандин О.В. впервые совершил преступление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Прокурором Бабушкинского района заявлен гражданский иск в интересах лесного фонда РФ о взыскании с Дурандина О.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 292 749 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 292 749 рублей 00 копеек признан подсудимым, признание иска принято судом.

Дурандин О.В. частично возместил ущерб в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от "__"_________"______ года.

Государственный обвинитель с учетом возмещенной суммы ущерба, просил взыскать с Дурандина О.В. в доход государства 242 749 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 242 749 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину «...» гос. номер ... с гидроманипулятором и прицепом роспуском гос. номер ..., трактор ... гос. номер ..., и бензопилу «...» № ..., принадлежащие П.И.Ю., и переданные законному владельцу, оставить за ним. Древесину породы сосна в количестве 59 шестиметровых отрезов объемом 15,7 м3, выданную на ответственное хранение Д.А.А. обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дурандина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дурандина О.В. обязанность в период испытательного срока не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить на кассационный срок, затем отменить.

Взыскать с Дурандина О.В. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 242 749 (Двести сорок две тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомашину «...» гос. номер ... с гидроманипулятором и прицепом роспуском гос. номер ..., трактор ... гос. номер ... и бензопилу «...», принадлежащие П.И.Ю., и переданные законному владельцу, оставить за ним.

- древесину породы сосна в количестве 59 шестиметровых отрезов объемом 15,7 м3, выданную на ответственное хранение Д.А.А., передать в Отдел судебных приставов по ... району УФССП по ... области для реализации в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабушкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Варлова