с.им. Бабушкина "___"____20___ года Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н., с участием государственного обвинителя Ивойлова Д.Н., подсудимого Надеева А.В., защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20___ г. и ордер №... от "___"____20___ года, при секретаре Шишкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Надеева А.В. "___"____19___ года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: д. ... д. ... ... района ... области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, установил: Надеев А.В. "___"____20___ года в период времени с ... до ... часов ... минут, находясь в здании цеха деревопереработки древесины, расположенном на ул. ... с.... ... области, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.М.И., решил совершить кражу. С этой целью Надеев А.В. путем свободного доступа зашел в подсобное помещение здания цеха деревопереработки древесины, где тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним внимания, умышленно, похитил находящуюся на полу под стеллажом бензопилу «...», стоимостью ... рублей и находящуюся на стеллаже универсальную дисковую пилу «...», стоимостью ... рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю В.М.И. В результате совершения хищения бензопилы «...» и универсальной дисковой пилы «...», их владельцу, В.М.И., был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей. Затем Надеев А.В., в продолжение своих преступных действий прошел в помещение для проживания рабочих где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием за ним внимания со стороны находившихся в помещении людей похитил находящийся на столе сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, находящийся на кровати сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, находящуюся на вешалке зимнюю куртку, стоимостью ... рублей и находящуюся под столом дорожную сумку, стоимостью ... рублей, принадлежащих Г.Д.А. Похищенным вещами Надеев А.В. в последствие распорядился по своему усмотрению. В результате совершения хищения сотового телефона «...», сотового телефона «...», зимней куртки и дорожной сумки, их владельцу, Г.Д.А., был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который является для него значительным. Подсудимый Надеев А.В. виновным себя в совершении хищения признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Надеев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом Секушиным В.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с заявленным гражданским иском. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Надеевым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Судом разъяснены подсудимому Надееву А.В. основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый Надеев А.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник Секушин В.А. поддерживает ходатайство Надеева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Г.Д.А. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось с отметкой - истек срок хранения. Суд считает Г.Д.А. надлежаще извещенным. На предварительном следствии Г.Д.А. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший В.М.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На предварительном следствии В.М.И. был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении гражданского иска. Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие потерпевших. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения и просит назначить Надееву А.В. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ. Виновность подсудимого Надеева А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Надеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, или преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Надеев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. По месту жительства Надеев А.В. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, что суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает назначить наказание Надееву А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде исправительных работ. Суд считает, что применение в отношении Надеева А.В. ст. 73 УК РФ нецелесообразно, т.к. он совершил преступление против собственности в отношении двух потерпевших, ущерб возмещен не полностью. Потерпевшим В.М.И. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму ... руб., на удовлетворении которого он настаивал. Учитывая, что подсудимый согласен с заявленным гражданским иском, причиненный ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, суд считает гражданский иск в сумме ... рублей необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Надеева А.В. в пользу В.М.И. Вещественные доказательства: зимнюю куртку, дорожную сумку, сотовый телефон «...» имей, номер ..., сотовый телефон «...» имей, номер ..., бензопилу «...» без идентификационного номера, суд считает необходимым возвратить законным владельцам, сохранные расписки отменить. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Надеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % (десять процентов) заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении Надеева А.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск В.М.И. удовлетворить. Взыскать с Надеева А.В. в пользу В.М.И. в счет возмещения ущерба ... (...) рублей. Вещественные доказательства: зимнюю куртку, дорожную сумку, сотовый телефон «...» имей, номер ..., сотовый телефон «...» имей, номер ..., возвратить законному владельцу, Г.Д.А.; бензопилу «...» без идентификационного номера возвратить законному владельцу В.М.И.. Сохранные расписки отменить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья В.Н. Новгородов