с.им. Бабушкина         "___"____20__ года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,                                                                                                                                                                                                                           

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Ивойлова Д.Н.,

подсудимого Павлова И.С.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №.... от "___"____20__ г. и ордер №.... от "___"____20__ года,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

а также с участием потерпевшей А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Павлова И.С., "___"____19__ года рождения, уроженца с.... ... области, гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., проживающего улица ..., дом ..., село ..., ... область,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

Павлов И.С. "___"____20__ года в период с ... часов до ... часов на автодороге ...-... в нарушении п.п. 2.7, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрав скоростной режим, который бы обеспечивал постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь по участку 39 км автодороги ... - ... на территории ... района ... области, проезжая поворот, не справился с управлением, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет. В результате опрокидывания пассажир автомобиля А.А.А. "___"____19__ года рождения получила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... от "___"____20__ года у А.А.А. обнаружено: переломо-вывих 7-8 грудных позвонков. Переломо-вывих 7-8 грудных позвонков возник от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Переломо - вывих грудных позвонков по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому по признаку опасности для жизни повлек за собой тяжкий вред здоровью А.А.А.

Нарушение водителем автомобиля «...» Павловым И.С. требований п.10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Павлов И.С. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. В судебном заседании подсудимый Павлов И.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и проведена предварительная консультация по данному вопросу с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Павловым И.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

        Судом разъяснены подсудимому Павлову И.С. основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый Павлов И.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Секушин В.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А.А.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения и просит назначить Павлову И.С. наказание по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Виновность подсудимого Павлова И.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Павлов И.С. управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, или преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Павлов И.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за управление транспортными средствами в состоянии опьянения лицом не имеющим права управления.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств у Павлова И.С. судом не установлено.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает назначить наказание Павлову И.С. по ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы, дополнительное наказание не применять, т.к. подсудимый не проходил обучение и не имеет права управления транспортными средствами.

Суд считает, что исправление Павлова И.С. возможно без изоляции его от общества, о назначении условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Павлова И.С. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и нарушений Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность.

На предварительном следствии потерпевшей А.А.А. заявлен гражданский иск в сумме ... рублей. Данный иск поддержан потерпевшей в судебном заседании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшей А.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, причинены физические и нравственные страдания, необходимость продолжения лечения после ДТП, с учетом признания подсудимым иска, заявленный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Павлова И.С. в пользу А.А.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Павлова И.С. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и нарушений Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения - подписку о невыезде - Павлову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Павлова И.С. в пользу А.А.А. в счет возмещения ущерба ... (...) рублей.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья      В.Н. Новгородов