с.им. Бабушкина         "___"____20___ года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,                                                                                                                                                                                                                           

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Ивойлова Д.Н.

подсудимой Пожиловой Е.А.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20___ г. и ордер №... от "___"____20___ года,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пожиловой Е.А. "___"____19___ года рождения, уроженки с.... ... района ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной: поселок ..., дом ..., квартира ... ... района ... области, фактически проживающей по адресу: поселок ..., дом ... квартира ... ... района ... области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Пожилова Е.А. "___"____20___ года в вечернее время в пос. ... ... района в доме №..., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, предоставила Л.Е.П. в качестве разменной денежной купюры ненастоящую денежную купюру достоинством ... рублей, получив за нее деньги в сумме ... рублей, тем самым совершила хищение указанной суммы денег. В результате хищения Л.Е.П. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая Пожилова Е.А. вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением согласна. В судебном заседании подсудимая Пожилова Е.А. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом Секушиным В.А. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Пожиловой Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

        Судом разъяснены подсудимой Пожиловой Е.А. основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимая Пожилова Е.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Секушин В.А. поддерживает ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.Е.П. в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону причину - престарелый возраст, просит рассмотреть дело без её участия, настаивает на строгой мере наказания. На предварительном следствии была согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения и просит назначить Пожиловой Е.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

Виновность подсудимой Пожиловой Е.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пожилова Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, или преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, мнение потерпевшей.

Пожилова Е.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит у подсудимой Пожиловой Е.А. - полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств у Пожиловой Е.А. судом не установлено.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает назначить наказание Пожиловой Е.А. по ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

На предварительном следствии потерпевшей Л.Е.П. заявлен гражданский иск на сумму ... руб.

Суд считает необходимым гражданский иск Л.Е.П. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой Пожиловой Е.А.

Вещественные доказательства: ненастоящую денежную купюру достоинством ... рублей суд считает необходимым уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пожилову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения на кассационный период Пожиловой Е.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пожиловой Е.А. в пользу Л.Е.П. в счет возмещения ущерба ... (...) рублей.

Вещественные доказательства: ненастоящую денежную купюру достоинством ... рублей - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

               Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

              Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

             В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пожилова Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья          В.Н. Новгородов