дело №1-41/2011

с.им. Бабушкина                         "___"_______20__ года

         Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,                                                                                                                                                                                                                           

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Ивойлова Д.Н.,

подсудимых Папылева С.П. и Ерегина С.Л.

защитника Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"_______20__ г. и ордер №... от "___"_______20__ г.,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего Д.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Папылева С.П. "___"________19___ года рождения, уроженца участка ... ... района ... области, гражданина ..., образование ..., ..., ..., имеющего ..., ..., ранее ..., зарегистрированного по адресу: пос. ..., ул. ... д. №..., кв. №... ... района ... области, фактически проживающего в поселке ..., дом №... квартира №... ... района ... области,

Ерегина С.Л. "___"________19___ года рождения, уроженца поселка ...     ... района ... области, гражданина ..., образование ..., ..., ..., ..., ранее ..., проживающего по адресу:       поселок ..., дом №... квартира №... ... района ... области,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

"___"_______20__ года Папылев С.П. и Ерегин С.Л., находясь в пос. ... ... района, вступили в предварительный сговор на совместное совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_______20__ года Ерегин С.Л. и Папылев С.П. прибыли в лесной массив, расположенный в квартале ... выдел ... лесов совхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества, находящийся на расстоянии ... километров от пос. ... ... района ... области по старой дороге ведущей в урочище .... В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, примерно в период с 09 часов 30 минут до 10 часов, Ерегин С.Л. и Папылев С.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное совершение незаконной рубки, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с использованием бензопилы «...», совершили незаконную рубку ... деревьев породы сосна, объемом ... м3 по цене ... руб. ... коп. за 1 м3 и ... деревьев породы ель, объемом ... м3 по цене ... руб. ... коп. за 1 м3, чем причинили лесному фонду РФ в лице ... районного отдела - государственного лесничества управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса ... области, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ... рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

При совершении незаконной рубки лесных насаждений каждый выполнял строго определенные действия. Ерегин С.Л. при помощи бензопилы спиливал деревья, в это время Папылев С.П. деревянным шестом толкал деревья в нужном направлении для последующего удобства их вывозки.

В судебном заседании подсудимые Папылев С.П. и Ерегин С.Л. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый Папылев С.П. показал, что "___"_______20__ г. они с Ерегиным С.Л. договорились совершить незаконную рубку деревьев, т.к. дом плохой, гниет, хотел подремонтировать его. На следующий день утром, взяв у своего отца бензопилу ... и трактор ..., они приехали в лес, где свалили ... деревьев. Ерегин С.Л. пилой спиливал деревья, а он толкал их. В это время подъехали сотрудники лесничества, спросили разрешающие документы на лес. Документов не было. Лесники вызвали милицию. Ущерб возмещен полностью. Согласен нести судебные расходы.

Подсудимый Ерегин С.Л. дал аналогичные показания. Согласен возместить судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Виновность подсудимых Папылева С.П. и Ерегина С.Л. подтверждается собственными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, протоколами выемки.

Представитель потерпевшего Д.С.А. показала, что "___"_______20__ года работниками ... районного отдела - государственного лесничества П.Ф.Н., П.А.В.(2) и П.А.В. (1) в лесном массиве за пос. ... ... района обнаружены при совершении незаконной рубки деревьев Папылев С.П. и Ерегин С.Л. Ущерб составил ... рублей. Ущерб возмещен полностью. Оставляет наказание на усмотрение суда.

Свидетель П.П.Я. показал, что трактор ... и бензопилу ... приобретал он для заготовки дров.

Свидетель В.В.А. показал, что "___"_______20__ года им были направлены в рейд инспекторы ... государственного лесничества, находившиеся у них в командировке. Они выявили незаконную рубку. На месте были обнаружены Папылев С.П. и Ерегин С.Л. Инспекторы вызвали милицию. Затем они вернулись, но он их отправил обратно, чтобы зафиксировать нарушение. Затем по их данным он составил протокол о лесонарушении и направил заявление в милицию. Папылев и Ерегин признались в незаконной рубке только 7 деревьев.

Свидетель М.С.М. показал, что он работает начальником ... лесохозяйственного участка ... государственного лесничества. "___"_______20__ года в дневное время к нему обратились сотрудники милиции и попросили его провести освидетельствование места незаконной рубки. По навигатору он определил, что незаконная рубка находится в ... квартале выдел ... лесов совхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества. На месте незаконной рубки находились ... пня от спиленных деревьев породы сосна, и ... пней от спиленных деревьев породы ель. Он составил все документы, но потом ему сказали, что они не нужны, т.к. материалы составили инспекторы ... государственного лесничества.

Свидетель Е.Н.Г. показала, что Ерегин С.Л. - ее муж. "___"_______20__ года утром муж с Папылевым С.П. поехали в лес посмотреть дров, решили спилить деревья и спилили ... штук. Минут через 30 муж позвонил и сказал, что подъехали ... лесники.

В судебное заседание не явились свидетели П.Ф.Н., П.А.В.(2), представившие заявления о рассмотрении дела без их участия, поддерживают свои показания на предварительном следствии, а также П.А.В. (1), Г.И.В. С согласия сторон их показания были оглашены.

Свидетель П.Ф.Н. на предварительном следствии показал, что они работают в ... районном отделе - государственного лесничества. В середине ...20__ года находились на территории ... района Вологодской области. Отрабатывали территорию лесного массива ... района, проводили рейды по охране лесов от незаконных рубок лесных насаждений. В процессе данной работы, "___"_______20__ года утром, они выехали на территорию ... сельского поселения ... района, приехали в пос. ... ... района. По прибытию стали осуществлять проверку пилорам индивидуальных предпринимателей, расположенных на окраине пос. ..., с целью установления мест складирования незаконно заготовленной древесины. В процессе проведения проверки обнаружили, что от территории пилорам вглубь лесного массива, начинающегося сразу же за территориями пилорам, ведет лесная дорога. На данной лесной дороге были обнаружены следы трактора. По следам было видно, что трактор уехал в лесной массив и обратно не выезжал. Они решили проехать по лесной дороге по следам движения трактора. Они решили, что трактор уехал с целью трелевки незаконно заготовленной древесины. Проехав по лесной дороге по следам движения трактора около 1,3 км. они заметили, что след трактора поворачивает на еще одну лесную дорогу, примыкающую справа и далее поехали по ней. Через примерно 1,2 км. движения, лесная дорога, по которой они двигались, вышла на линию электропередач. След трактора так же выходил на линию электропередач. Они проехали по следам трактора около 1,5 км. На указанном расстоянии след трактора сворачивал с линии электропередач на лесную дорогу, примыкающую к линии электропередач слева, и вел вглубь лесного массива. Они так же повернули на лесную дорогу и, проехав по ней около 200 метров, выехали к стоящему прямо на лесной дороге трактору .... Выйдя из салона автомашины, он услышал, что несколько далее по лесной дороге работает двигатель бензопилы. Они с П.А.В.(2) прошли на звук работающей бензопилы и примерно в 50 метрах от трактора увидели двух мужчин. Они с П.А.В.(2) в целях безопасности дождались, пока мужчины закончат спиливание дерева и затем, подойдя к ним, представились, и попросили предоставить документы на спиливаемую ими древесину. Мужчины представились Ерегиным С. и Папылевым С. и пояснили, что документов на древесину у них не имеется, они заготавливают ее незаконно. Мужчина, представившийся Ерегиным С., в тот момент, когда они их обнаружили, занимался при помощи бензопилы подпиливанием ствола растущего дерева, а Папылев С. при помощи деревянного шеста помогал ему, толкал ствол подпиливаемого дерева. После того, как было установлено, что на данном участке лесного массива совершается незаконная рубка, они сразу же позвонили начальнику ... районного отдела - государственного лесничества В.В.А., и сообщили об обнаружении места незаконной рубки и попросили вызвать сотрудников милиции. Пока они ждали сотрудников милиции Ерегин С. и Папылев С. пояснили им, что на данном участке лесного массива они хотели незаконно заготовить древесины для ремонта дома, незаконно спилили ... деревьев пород сосна и ель. Он визуально осмотрел участок лесного массива и обнаружил ... пня от спиленных деревьев породы сосна и ... пней от спиленных деревьев породы ель. Других пней в данном месте не было. Спиленная древесина находилась в лесном массиве у пней, была не очищена от сучьев. Вечером этого же дня В.В.А. попросил их вернуться на место обнаруженной незаконной рубки и провести ее освидетельствование, что они и сделали. По имеющемуся у него с собой прибору - «Навигатор», он установил, что место незаконной рубки расположено в ... выдел ... лесов совхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества.

Свидетели П.А.В.(2), П.А.В. (1) на предварительном следствии дали аналогичные показания.

Свидетель Г.И.В. на предварительном следствии показывал, что "___"_______20__ года при незаконной заготовке древесины были задержаны Папылев С.П. и Ерегин С.Л. Также в лесном массиве был обнаружен трактор ..., стоящий на лесной дороге. От Ерегина С. и Папылева С. он узнал, что они утром "___"_______20__ года, предварительно договорившись между собой, на тракторе ... прибыли в лесной массив и стали осуществлять спиливание деревьев. При этом разрешительных документов на спиливание деревьев они не имели. После того, как ими было спилено ... деревьев пород сосна и ель, они были задержаны представителями лесхоза. Представители ... районного отдела - государственного лесничества пояснили, что Ерегин и Папылев действительно совершили спиливание ... деревьев пород сосна и ель. Начальником ... лесохозяйственного участка ... государственного лесничества М.С.М. было проведено освидетельствование участка лесного массива, было обнаружено ... пня от спиленных деревьев породы сосна и ... пней от спиленных деревьев породы ель. Кроме того, в ходе работы было установлено, что Папылев С.П. и Ерегин С.Л. для спиливания деревьев использовали бензопилу «...», принадлежащую П.П.Я. В процессе проведения предварительной проверки данная бензопила им была изъята у Ерегина С.Л., так как она является орудием совершения преступления.

По протоколу осмотра места происшествия от "___"_______20__ года место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале ... выдел ... лесов совхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества. На месте незаконной рубки обнаружено ... пня от спиленных деревьев породы сосна, объемом ... м3 и ... пней от спиленных деревьев породы ель, объемом ... м3. Незаконно заготовленная древесина находится у пней на месте лесонарушения. Кроме того, на месте лесонарушения был обнаружен и изъят трактор ... без гос. номера.

Согласно справке по расчету материального ущерба, общий ущерб с учетом пятидесятикратной таксовой стоимости составил ... рублей /л.д. 60/.

По справке ... районного отдела - государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса ... области от "___"_______20__ года в квартале ... выдел ... лесов совхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества делянок под рубку главного пользования не отводилось /л.д. 28/;

Согласно протоколу осмотра от "___"_______20__ года произведен осмотр трактора ... без гос. номера, который предназначался для проезда к месту незаконной рубки деревьев и трелевки незаконно заготовленной древесины, /л.д. 30/;

Согласно протоколу выемки от "___"_______20__ года у оперуполномоченного УР ОВД по ... району Г.И.В. произведено изъятие бензопилы «...», которая использовалась Папылевым С.П. и Ерегиным С.Л. при совершении незаконной рубки деревьев, /л.д. 75/.

По протоколу осмотра от "___"_______20__ года произведен осмотр бензопилы «...», которая использовалась Папылевым С.П. и Ерегиным С.Л. при совершении незаконной рубки деревьев, /л.д. 76/;

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Папылева С.П. и Ерегина С.Л. по ст. 260 ч. 3 УК РФ, квалифицированы правильно, так как они совершили незаконную рубку деревьев в значительном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждается собственными показаниями подсудимых, которые "___"_______20__ г. договорились о совершении незаконной рубки деревьев, т.к. разрешительные документы у обоих отсутствовали, их совместными согласованными действиями: вместе приехали, один пилил, другой пихал шестом, показаниями свидетелей - инспекторов ... государственного лесничества, которые обнаружили Папылева и Ерегина в момент незаконной рубки, указав, что Ерегин пилил, Папылев толкал деревья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В отношении инкриминируемого деяния суд считает признать подсудимых Папылева С.П. и Ерегина С.Л. вменяемыми, т.к. они на учете психиатра и нарколога не состоят.

Папылев С.П. и Ерегин С.Л. характеризуются по месту жительства удовлетворительно, Ерегин С.Л. не имеет постоянного места работы и источников дохода, Папылев С.П. через отдел ПФР в ... районе оформлен по уходу за престарелым отцом и ребенком инвалидом с детства, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Папылева С.П. суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба, у Ерегина С.Л. - полное признание вины, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых Папылева С.П. и Ерегина С.Л. суд не находит.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.к. Папылев С.П. и Ерегин С.Л. нигде не работают, официально деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, не занимаются.

Суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, о назначении условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Также суд считает, в целях исправления осужденных, возложить на них исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Вещественные доказательства: бензопилу «...»; трактор ... без гос. номера возвратить законному владельцу П.П.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Папылева С.П. и Ерегина С.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому.

Применить к Папылеву С.П. ст. 73 УК РФ и назначенное осуждение считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Применить к Ерегину С.Л. ст. 73 УК РФ и назначенное осуждение считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на Папылева С.П. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Возложить на Ерегина С.Л. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение одного месяца.

Меру пресечения на кассационный период Папылеву С.П. и Ерегину С.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Папылева С.П. и Ерегина С.Л. в пользу федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей ... копеек в равных долях по ... (...) рубля ... копеек, с каждого.

Вещественные доказательства: бензопилу «...», трактор ... без гос. номера возвратить законному владельцу П.П.Я.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденные Папылев С.П. и Ерегин С.Л. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья          В.Н. Новгородов