дело №1-47/2011-Б с.им. Бабушкина "___"____20__ года Тотемский районный суд Вологодской области в составе: судьи Линьковой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Свистунова Д.А., подсудимого Сидорова Д.А. защитника адвоката Шихова В.В., представившего удостоверение №... от "___"____20__ г. и ордер №... от "___"____20__ года, при секретаре Долговской М.В., а также с участием потерпевшего П.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства отношении Сидорова Д.А. "___"____19__ года рождения, уроженца деревни ... ... района ... области, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: деревня ..., д. ..., ... район, ... область, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, установил: Сидоров Д.А. "___"____20__ года в период времени с 10 часов до 12 часов, выполняя обязанности тракториста и управляя трактором ..., осуществлял трелевку древесины по просеке между 11 и 18 кварталами лесов колхоза «...» ... участкового лесничества ... государственного лесничества ... района ... области совместно с П.В.А., выполняющим обязанности чокеровщика. Собрав на волоке пачку хлыстов, Сидоров Д.А. двигался на тракторе по просеке в сторону подготовленной площадки для складирования древесины. Сидоров Д.А., имея необходимую квалификацию тракториста, достоверно знал о том, что инструкциями по охране труда при лесосечных работах запрещено трогать трактор с места, не убедившись в том, что чокеровщик находится в безопасном расстоянии, а также запрещается осуществлять движение по неподготовленному волоку. Кроме того, он не осуществил должного наблюдения за трелюемой пачкой хлыстов, вопреки правил техники безопасности, которые ему знакомы и проявил преступную небрежность: не убедился в безопасности для находящегося в зоне работы П.В.А.; осуществил движение на тракторе по неподготовленному волоку; не следил должным образом за движением трелюемых хлыстов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать, осуществляя движение на тракторе. Во время движения трактора, один хлыст уперся в торчащий из земли на пути движения пень, в результате чего хлыст вылетел из пачки и ударил стоящего в стороне П.В.А., который находился от трелюемой пачки на расстоянии менее десяти метров. Вследствие удара хлыстом П.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: в области грудной клетки и живота: ссадина на грудной клетке справа по боковой поверхности в продольном направлении в проекции 5-12 ребер по подмышечной линии неправильной линейной формы, прерывистая длиной 12 см., шириной до 1 см.; перелом 3 ребра слева по задней ключичной линии, неровно-поперечный с повреждением пристеночной легочной плевр; переломы ребер справа 5-12 по задней ключичной линии поперечные, неровные, местами с мелкими осколками, с повреждением пристеночной и легочных плевр; ушиб сердца; разрыв нижней доли правого легкого на задней поверхности на участке 4x2,5 см глубиной до 1 см.; разрыв правой доли печени по внутренней поверхности, у ворот желчного пузыря, разрыв печени на участке 10x8 см глубиной до 6 см с массивным разрушением ткани печени; в области конечностей: закрытый перелом обеих костей левой голени, под углом, с расхождением отломков по ширине и кровоизлияниями в мягкие ткани места перелома; ссадина задней поверхности правого предплечья линейная, размером 11x1 см.; пять мелких ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, размером 0,5x0,5 см.; кровоподтек области правого тазобедренного сустава, размером 8x4 см.. От полученных повреждений П.В.А. скончался "___"____20__ при доставлении его в лечебно-профилактическое учреждение. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от "___"____20__ - тупая травма грудной клетки и живота, перелом ребер с обеих сторон, ушиб сердца, разрыв нижней доли правого легкого, разрыв печени, осложнившегося острой кровопотерей, вызвали тяжкий вред здоровью П.В.А. по признаку опасности для жизни в момент его причинения и в данном случае привели к смерти П.В.А. Своими действиями Сидоров Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. Дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании потерпевший П.А.В. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указал, что с Сидоровым Д.А. они являются дальними родственниками, Сидоров Д.А. принес ему извинения, он не имеет к нему претензий по вопросу возмещения морального вреда, не настаивает на денежной компенсации. Подсудимый Сидоров Д.А. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в зале суда принес извинения потерпевшему П.А.В., показал, что в случае требований денежного характера готов возмещать ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям. Заслушав лиц, участвующим в деле, мнение защитника, полагавшего, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, мнение государственного обвинителя, указавшего, что Сидорова Д.А. следует подвергнуть наказанию, так как совершенное им преступление повлекло смерть человека, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого Сидорова Д.А., судья приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидоров Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой степени тяжести, совершенное по неосторожности, он принес извинения потерпевшему, который не натаивает на возмещении ему причиненного морального вреда, на иждивении Сидорова Д.А. имеется малолетний ребенок, подсудимый характеризуется положительно со стороны правоохранительных органов и по месту жительства. Указанные факты позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении Сидорова Д.А. и освободить его от уголовной ответственности. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Сидорова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 109 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим, освободить Сидорова Д.А. от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Сидорова Д.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Сидоров Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Т.А. Линькова