Дело 1-7/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина "__"_________ 2010 года
Бабушкинский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи: Варловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя: Свистунова Д.А.,
подсудимого: Поспелова С.В.,
защитника: Секушина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре: Томиловой О.А.,
а также потерпевшем З.Н.В. и его законном представителе З.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Поспелова С.В. "__"_________"_____ года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. ..., д. № ..., кв. № ..., с. ... ... области, проживающего: ул. ..., д. № ..., с. ... ... области, не судимого.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Копию обвинительного заключения получил - "__"_________"_____ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
"__"_________"_____ г. в период с 21 часа до 22 часов в с. ... на ул. ... в доме № ... Поспелов С.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью наступления любых общественно-опасных последствий, умышленно нанес удар правой рукой в область лица З.Н.В., от которого последний упал. После этого Поспелов С.В., продолжая свои преступные действия, нанес З.Н.В. еще несколько ударов правой ногой в область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, ушибленные раны лица - головы, кровоподтеки лица, ссадину грудной клетки слева.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от "__"_________"_____ г. № ... закрытая черепно-мозговая травма, субарахноидальное кровоизлияние вызвали тяжкий вред здоровью З.Н.В. по признаку опасности для жизни в момент получения. Перелом костей носа, ушибленные раны, потребовавшие ушивания, вызвали легкий вред здоровью потерпевшему, так как для их заживления и восстановления здоровья потребуется срок менее 21 дня.
Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "__"_________"_____ г. № ... З.Н.В. перенес тяжелую черепно-мозговую травму, после этого у него развилось психическое расстройство - органическое заболевание головного мозга травматического генеза (острый период), с выраженным церебростеническим синдромом. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной травмой "__"_________"_____ г. По критериям судебно-медицинской теории и практики длительность расстройств здоровья свыше 21 дня, как в данном случае, составляет средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Поспелов С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. На предварительном следствии им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультации с защитником. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший З.Н.В. и его законный представитель З.В.А. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель и защитник поддерживают заявленное ходатайство подсудимого.
Потерпевший З.Н.В. в судебном заседании просил Поспелова С.В. строго не наказывать, просил взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Законный представитель З.Н.В. - Закусова В.А. в суде пояснила, что на предварительном следствии ее сыном был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 100 000 рублей. От данного иска отказываются, так как материального ущерба не причинено ее сыну, а причинены только физические и нравственные страдания. Сын не мог сам за собой ухаживать, ничего не помнил, требовался постоянный посторонний уход за ним. В настоящее время сын чувствует себя лучше, ориентируется во времени, на учете у психиатра не состоит, но ему требуется лечение, необходимо обследоваться в больнице в г. .... Гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей поддерживает. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы.
Подсудимый Поспелов С.В. в суде пояснил, что вину признает полностью, у потерпевшего попросил прощения, гражданский иск признает, согласен его возместить, просит строго его не наказывать.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина Поспелова С.В. в совершении преступления доказана.
Действия Поспелова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее психическое расстройство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 90-91), не судим (л.д. 80, 82-84, 87-89).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших строго не наказывать Поспелова С.В., не лишать его свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим З.Н.В. заявлен иск о взыскании с Поспелова С.В. в возмещение морального вреда 30 000 рублей.
Учитывая, что потерпевшему был причинен вред здоровью, он испытывал физические и нравственные страдания, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения Поспелова С.В., который иск признал, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Поспелова С.В. исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Поспелову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить на кассационный срок, затем отменить.
Взыскать с Поспелова С.В. в пользу З.Н.В. в возмещение морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.С. Варлова