Дело № 1 - 74/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. ... "___"_______ года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Косточкина В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Ивойлова Д.А.,
подсудимой Шелеповой Н.Н.
защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от "___"_______ года,
потерпевшего К. Д.М.,
при секретаре Власовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШЕЛЕПОВОЙ Н.Н. "___"_______ года рождения, уроженки с. ... района ... области, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., проживающей по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ..., осужденной "___"_______ года ... районным судом ... области по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шелепова Н.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
"___"_______ года, находясь в д. ... района ... области, Шелепова Н.Н. решила совершить кражу из дома, расположенного по адресу: ... область, ... район, д. ..., д. №..., принадлежащего К. М.В. С этой целью, в этот же день "___"_______ года, в дневное время Шелепова Н.Н. подошла к дому К. М.В., после чего при помощи найденного ключа открыла замок на входной двери и проникла внутрь дома. Находясь в большой комнате жилого помещения дома, Шелепова Н.Н. умышленно, тайно, с корыстной целью, совершила хищение 6000 рублей, находящихся в шкафу и борсетки, стоимостью 500 рублей, с 11 компакт-дисками, стоимостью 50 рублей каждый, находящейся в тумбочке, принадлежащих К. Д.М. Впоследствии Шелепова Н.Н. похищенными деньгами и борсеткой с компакт-дисками распорядилась по своему усмотрению.
В результате хищения К. Д.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей, который для последнего значительным не является.
Подсудимая Шелепова Н.Н. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.
Ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом.
Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
Судом разъяснены подсудимой основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Шелепова Н.Н. настаивала на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая сторона согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд рассмотрел дело в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что действия подсудимой Шелеповой Н.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд исходит из характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.
По месту жительства Шелепова Н.Н. характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит у подсудимой признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей стороне.
Учитывая, что Шелепова Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью возместила ущерб потерпевшей стороне, написала явку с повинной, суд считает возможным назначить ей условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор ... районного суда ... области от "___"_______ года, которым Шелеповой Н.Н. назначено условное осуждение, подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, борсетку с компакт-дисками, четыре компакт-диска суд считает необходимым возвратить законным владельцам.
Процессуальные издержки в размере 1715 руб. 65 коп. за участие в деле адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шелепову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Шелеповой Н.Н. условным с испытательным сроком в два года.
Приговор ... районного суда ... области суда от "___"_______ года и данный приговор исполнять самостоятельно.
Возложить на Шелепову Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шелеповой Н.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, борсетку с компакт-дисками возвратить К. Д.М.; четыре компакт-диска возвратить С. А.И. Сохранные расписки отменить.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 1715 руб. 65 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня получения кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья В.А. Косточкин.