Макаров ст.111



Дело № 1- 77 / 2010 г. П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

с.им.Бабушкина "___"______20____ года

Тотемский районный суд ... области в составе:

судьи Бадердиновой Г.Ф.

с участием государственного обвинителя Ивойлова Д.Н.

подсудимого Макарова Н.В.

защитника Шумова В.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова Н.В. ... года рождения, уроженца д. ... района ... области, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: деревня ..., дом ... ... района ... области, зарегистрированного по адресу: поселок ..., дом ... ... района ... области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

"___"______20___ года в период с 19 часов до 23 часов в квартире № ..., расположенной по адресу: ... область, ... район, д. ..., д. № ..., Макаров Н.В. в ходе распития спиртных напитков поссорился с З.К.А., схватил с кухонного стола нож, которым умышленно, из личной неприязни, с целью наступления любых общественно-опасных последствий нанес З.К.А. один удар ножом в область шеи.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ... от ... года у З.К.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ножевое ранение шейного отдела позвоночника (левой боковой поверхности шеи) с повреждением спинного мозга тетрапарез. Данное телесное повреждение является колото- резаной раной, и получено от действия колюще-режущего орудия. Колото-резаное ранение шеи слева, с ранением шейного отдела позвоночника, с повреждением спинного мозга и тетрапарезом вызвало тяжкий вред здоровью гражданину З.К.А. по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Макаров Н.В. признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, и проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом Шумовым В.А.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Макаровым Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Подсудимый Макаров Н.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Суд дополнительно разъяснил существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения и просит назначить Макарову Н.В. наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

Потерпевший З.К.А. в судебное заседание не явился, прислав телефонограмму, в которой согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит наказать строго. На следствии З.К.А. заявил моральный вред в 100000 рублей.

Макаров Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно заключения МУЗ «... ЦРБ» Макаров Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Макаров Н.В. признал вину полностью, написал явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судим, что суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает назначить наказание Макарову Н.В. по ст.111 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что нет оснований применять ст.73 УК РФ и назначать условное осуждение Макарову Н.В., так как он совершил тяжкое преступление против личности и с применением орудия, ножа, которым ударил З.К.А. в жизненно- важные органы.

Заявленный моральный вред потерпевшим З.К.А. суд считает удовлетворить в соответствии со ст.151 ГК РФ в полном объеме в сумме 100000 рублей, так как действиями Макарова Н.В. причинен тяжкий вред здоровью З.К.А.

Вещественные доказательства по делу, нож, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Макарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (Три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Макарову Н.В. исчислять с "___" ______20___ года.

Взыскать с Макарова Н.В. в пользу З.К.А. в возмещение морального вреда 100000 рублей (Сто тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу, нож, уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Макарова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Макарова Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

С У Д Ь Я Г.Ф.Бадердинова