Приговор в отношении Воробьева Д.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ



Дело № 1- 3 / 2011 г. П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

с.им.Бабушкина "___"_______20__ года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бадердиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.

подсудимого Воробьева Д.Н.

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от "___"_______20__ года,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Д.Н. "____"______19__ года рождения, уроженца г. ..... ..... района ..... области, гражданина РФ, русского, холостого, образование неполное среднее, военнообязанного, работающего рабочим в ОАО «.....», проживающего по адресу: ..... область, ..... район, г......, ул. ....., дом №..., квартира №..., ранее судимого:

  • "___"_______20__ года Тотемским районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Тотемского районного суда от "___"_______20__ года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии - поселении сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания "___"_______20__ года,
  • "___"_______20__ года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Д.Н. "___"_______20__ года около 01 часа, находясь д. ..... ..... района ..... области, решил совершить угон автомашины ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащей Ш.Е.В. и находящейся у дома №... д. ...... Не имея разрешения на право управления и распоряжения данной автомашиной, Воробьев Д.Н. умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, взял без разрешения от автомашины ..... ключи, которые находились в доме, и подошел к автомашине. Ключом открыл левую переднюю дверь автомашины, сел в кабину на водительское место, вставил ключ зажигания и запустил двигатель автомашины. После этого Воробьев Д.Н. начал движение вперед и выехал от дома №... на автодорогу, проходящую по д. ....., в направлении автодороги «.....». Доехав до автодороги «.....», Воробьев Д.Н. выехал на нее и поехал по направлению к ...... По пути следования в ..... на 185 километре автодороги «.....» Воробьев Д.Н. не справился с управлением автомашиной, допустил съезд автомашины в кювет и только после этого прекратил движение на автомашине.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.Н. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, и проведена предварительная консультация по данному вопросу с адвокатом Шумовым В.А., в судебном заседании - с адвокатом Секушиным В.А.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Воробьевым Д.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Подсудимый Воробьев Д.Н. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Судом разъяснены подсудимому основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения и просит назначить Воробьеву Д.Н. наказание по ст.73 УК РФ.

Потерпевший Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, прислав заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Воробьев Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Воробьев Д.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Воробьев Д.Н. признал вину полностью, написал явку с повинной, что суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает назначить наказание Воробьеву Д.Н. по ст.73 УК РФ.

"___"_______20__ года Воробьев Д.Н. осужден мировым судьей Вологодской области по судебному участку №... по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 (ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно».

Суд считает, что приговор от "___"_______20__ года в отношении Воробьева Д.Н. следует исполнять самостоятельно.

Заявленный гражданский иск в сумме 5000 рублей 00 копеек потерпевшим Ш.Е.В. суд считает удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взыскать с Воробьева Д.Н.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Воробьева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 года.

Меру пресечения на кассационный срок Воробьеву Д.Н. изменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Воробьеву Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "___"_______20__ по "___"_______20__ года (5 дней).

Приговор от "___"_______20__ года мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... в отношении Воробьева Д.Н. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Воробьева Д.Н. в пользу Ш.Е.В. 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Воробьева Д.Н. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Воробьевым Д.Н. со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

СУДЬЯ Г.Ф.БАДЕРДИНОВА