дело №1-45/2011

с.им. Бабушкина        "___"____20__ года

         Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,                                                                                                                                                                                                                           

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.В.,

подсудимого Данилова В.В.

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "___"____20__ г. и ордер №... от "___"____20__ года,

при секретаре Долговской М.В.,

а также с участием потерпевшего А.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства отношении Данилова В.В., "___"____19__ года рождения, уроженца деревни ... ... района ... области, ..., образование ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... область, ... район, село ..., улица ..., дом ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Данилов В.В. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Данилов В.В. "___"____20__ года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце кафе «...», расположенного по адресу: ... область ... район с.... ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто и очевидно для присутствующего в помещении крыльца и осознающего противоправность совершаемого деяния Ч.А.Л., со скамейки похитил сотовый телефон модели «...», принадлежащий А.Л.А. Похищенный телефон Данилов В.В. принес в мастерскую по ремонту радиоаппаратуры, где продал за ... рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Данилов В.В. причинил А.Л.А. материальный ущерб на сумму ... рублей, который для А.Л.А. является не значительным.

В судебном заседании подсудимый Данилов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно и проведена предварительная консультация по данному вопросу с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому Данилову В.В. основания применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый Данилов В.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевшая А.Л.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Даниловым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Виновность подсудимого Данилова В.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данилов В.В. своими действия совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Данилов В.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, то есть является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит у подсудимого Данилова В.В. - признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд считает назначить наказание Данилову В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ, при этом судом не усматривается оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - телефон суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей А.Л.А.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в отношении Данилова В.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «...», имей номер ... оставить у законного владельца А.Л.А., сохранную расписку отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данилов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья         Т.А. Линькова