дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина                 "__" _________20__ год

        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,                                                                                                                                                                                                                           

с участием государственного обвинителя Тарасовой Е.В.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего ордер №... от "__" _________20__ года,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

а также с участием потерпевшего Г.Н.А., подсудимого Выдрина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Выдрина Е.Н., "__" ______19__ года рождения, уроженца с. ... ... района, ... области, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., д.№..., не работающего, ..., с ... ... образованием, гражданина ..., ..., судимого:

"__" _________20__ года Бабушкинским районным судом Вологодской области по ст.73 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

"__" _________20__ года Бабушкинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от "__" _________20__ года общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

"__" _________20__ года постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области неотбытая часть наказания заменена более мягким на 1 год 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка; наказание отбыто частично, по состоянию на "__" _________20__ года неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Выдрин Е.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

"__" _________20__ года в период времени с 21 до 22 часов Выдрин Е.Н., находясь в с.... ... района ... области на ул.... у дома №... кв.№..., в котором проживает Г.Н.А., решил совершить угон автомашины ..., принадлежащей Г.Н.А., имеющей госномер №..., и находящийся у дома Г.Н.А. С этой целью, когда Г.Н.А. ушел в дом, Выдрин Е.Н., находясь около его дома, открыл ворота, через которые Г.Н.А. выезжает на данном автомобиле из проулка дома на дорогу. Затем, не имея разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, Выдрин Е.Н. умышленно с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель и собственник машины Г.Н.А. ушел в дом, подошел к автомобилю, разбил локтем стекло на левой передней дверке автомобиля, открыл ее, сел на водительское место, потянул на себя кожух зажигания, просунул руку в образовавшийся проем, взял провода зажигания, которые хотел вынуть из кожуха и путем их соединения запустить двигатель автомобиля. В это время на улицу из дома выбежал Г.Н.А., который услышал звук разбитого стекла. Выдрин Е.Н., увидев вышедшего на улицу хозяина машины Г.Н.А., прекратил свои противоправные действия, направленные на угон машины, и убежал, то есть по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца.

При ознакомлении с материалами дела Выдриным Е.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Выдрин Е.Н. ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Н.А. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании подсудимого, от гражданского иска отказался.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия Выдрина Е.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина Выдрина Е.Н. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, не работает, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - это преступление средней степени тяжести, удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, с учетом этого судья считает, что исправление подсудимого возможно при применении наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Неотбытое Выдриным Е.Н. наказание по приговору Бабушкинского районного суда от "__" _________20__ года, с учетом вынесенного постановления Грязовецкого районного суда от "__" _________20__ года на "__" _________20__ года составляет 1 год 2 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка и подлежит пересчету на лишение свободы в порядке ст.71 ч.1 п.В (три дня исправительных работ за один день лишения свободы), составит 4 месяца 26 дней лишения свободы.

Окончательное наказание Выдрину Е.Н. назначается судьей по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ Выдрин Е.Н. направляется для отбытия наказания в колонию строгого режима, как мужчина, имеющий рецидив преступлений, и ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Мера пресечения Выдрину Е.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства - автомашина модели ... г.н. №..., подлежит оставлению у законного владельца Г.Н.А.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ,

Приговорил:

Выдрина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.71 УК РФ, окончательно определить Выдрину Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Выдрину Е.Н. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с "__" _________20__ года.

Вещественные доказательства - автомашину марки ... г.н. №..., оставить у законного владельца Г.Н.А.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г.Н.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Выдрин Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                                                                                Т.А. Линькова