дело №...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                 "___"________20__ года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Голодовой Е.В.,                                                                                                                

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой Е.В.,

подсудимого Кочегарова Е.А.,

защитника адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение №... от "___"________20__ г. и ордер №... от "___"________20__ года,

при секретаре Кожевниковой О.И.

а также с участием потерпевшей П.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства отношении

Кочегарова Е.А., "__"_____19__ года рождения, уроженца поселка ... ... района ... области, проживающего по адресу: село ..., улица ..., дом №... ... района ... области, гражданина ..., образование ... классов, ..., состоящего на учете в ..., ..., имеющего ..., официально ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 ст. 167 УК РФ,

установил:

Кочегаров Е.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"___"________20__ года Кочегаров Е.А. в период времени примерно с 22 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому, принадлежащему К.А.А., где проживает П.Ю.А. расположенному по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. №... - где на почве ревности с целью уничтожения чужого имущества, после высказывания угрозы поджечь дом прошел в крыльцо дома. Находясь в крыльце дома, Кочегаров Е.А., осознавая, что его действия могут повлечь уничтожение дома и находящегося в нем имущества, при помощи зажигалки поджег у входной двери в жилое помещение дома подушку. Однако пожар П.Ю.А. был потушен, которая своевременно обнаружила пламенное горение. В это время Кочегаров Е.А. также находился в крыльце дома, но никаких действий по тушению пожара не предпринимал и не собирался предпринимать. Преступление не было доведено до конца по независящим от Кочегарова Е.А. обстоятельствам. В случае уничтожения огнем данного дома, для К.А.А. ущерб составил бы ... рублей, для П.Ю.А., чье имущество находится в доме, ущерб составил бы ... рублей. Для К.А.А. и П.Ю.А. данный ущерб является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кочегаров Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кочегаров Е.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

     Потерпевшая П.Ю.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, на предварительном следствии не возражал против принятия решения в особом порядке. В телефонограмме, представленной суду, также подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Кочегарова Е.А. по ч. 3 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Кочегаров Е.А. не судим, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, официально не работает, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Кочегарова Е.А. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлялся.

Мера пресечения подсудимому на кассационный период изменению не подлежит.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зажигалку и фрагмент оплавленного наполнителя подушки, суд считает необходимым уничтожить, как непредставляющие ценности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307,310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочегарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание Кочегарову Е.А. считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого Кочегарова Е.А. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, а также запрета на совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (глава 20 КоАП РФ).

Меру пресечения в отношении Кочегарова Е.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: зажигалку и фрагмент оплавленного наполнителя подушки уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кочегаров Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья                   Е.В. Голодова