Мировой судья А.И. Пожилов                                      Дело № 11-3/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина                                                   "___"____20__ год

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») на определение мирового судьи "___"____20__ года, которым ОАО «Ростелеком» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

Установил:

     ОАО «Ростелеком» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №43 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева А.В. задолженности за услуги телефонной связи в сумме ... рубль ... копейки, просили зачесть с качестве уплаты государственной пошлины государственную пошлину, уплаченную по иску к У.П.Л., где дело производством прекращено.

Мировым судьей постановлено определение от "___"____20__ года, согласно которого в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, так как при его подаче не оплачена государственная пошлина, ходатайство о зачете госпошлины по иску к У.П.Л. отклонено в связи с возвратом государственной пошлины определением мирового судьи от "___"____20__ года.

ОАО «Ростелеком» с указанным определением мирового судьи не согласно, просит его отменить, указывает, что согласно ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете прилагаются определения и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вологодский филиал ОАО «Ростелеком» оплатил государственную пошлину по иску к У.П.Л. в сумме ... рублей "___"____20__ года, о чем имеется платежное поручение №... с подлинной отметкой банка. При рассмотрении дела Общество отказалось от исковых требований, ходатайствовало о возврате государственной пошлины в полном объеме, ходатайство удовлетворено, Обществу выдано подлинное платежное поручение.

Общество не обращалось в Межрайонную ИФНС России №7 по ... области для возврата денежных средств, что подтверждается наличием подлинного платежного документа, таким образом, денежные средства остались уплаченными в бюджет, их возврат не производился.

В судебное заседание представитель ОАО "Ростелеком" не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы.

В силу ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая ОАО «Ростелеком» в принятии заявления о выдаче судебного приказа суд сослался на п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ, согласно которого следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой

Согласно ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Северо-Западный Телеком" "___"____20__ года платежным поручением №... оплачена государственная пошлина по иску к У.П.Л. в сумме ... рублей.

Определениями мирового судьи от "___"____20__ года производство по делу по иску к У.П.Л. прекращено в связи с отказом истца ОАО «Северо-Западный Телеком» от иска, по данным основаниям и в порядке ст.333.40 НК РФ истцу возвращена государственная пошлина в полном объеме в сумме ... рублей, из материалов дела выдано подлинное платежное поручение.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Северо-Западный Телеком».

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Андреева А.В. заявитель ОАО «Ростелеком» ходатайствовал перед судом о зачете возвращенной государственной пошлины по иску к У.П.Л.

В зачете государственной пошлины мировым судьей было отказано, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

При обращении с ходатайством о зачете государственной пошлины ОАО «Ростелеком» не нарушило трехлетнего срока со дня принятия определения о возвращении госпошлины ("___"____20__ год), приобщило данное определение, а также платежное поручение с подлинной отметкой банка, согласно которого следует, что государственная пошлина уплачена в бюджет, поэтому у мирового судьи не имелось оснований отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию, указанному в п.5 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Определение мирового судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

Определил:

Частую жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 - удовлетворить.

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от "___"____20__ года отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Т.А. Линькова