Дело № 2-57 2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма "__"_________ 2010 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А.
при секретаре Томиловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ года и взыскании 4873 руб. 99 коп., об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ года и взыскании 12899 руб. 96 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.,
Установил:
Шалаевский А.В. работал в должности водителя общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «...» с "__"_________"_____ года по "__"_________"_____ года.
Шалаевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ года и взыскании 4873 руб. 99 коп., об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ года и взыскании 12899 руб. 96 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 7000 руб. В обоснование своих требований указывал, что с него неправомерно удержали за перерасход дизельного топлива, с приказами он ознакомлен не был, объяснений по данным нарушениям у него никто не требовал.
В судебном заседании Шалаевский А.В. изменил свои требования и просил признать незаконными приказы об удержании за перерасход топлива и взыскать удержанные из заработной платы суммы и моральный вред в размере 7000 руб. При этом Шалаевский А.В. показал, что перерасхода топлива не допускал. Автомобиль эксплуатировался в зимний период времени. С 01 ноября 2009 года расход топлива увеличивался на 10 процентов.
Представитель ответчика по доверенности Пономарева Т.А. иск не признала, пояснив суду, что в ноябре 2009 года Шалаевский А.В. допустил перерасход топлива в количестве 275 литров и с него из заработной платы было удержано 4873 руб. 99 коп. В феврале и марте 2010 года Шалаевский А.В. допустил перерасход топлива в количестве 652 литров. На автомобиле Шалаевского было обнаружено сливное устройство. Из заработной платы Шалаевского А.В. было удержано 12899 руб. 96 коп.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шалаевского А.В. подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 247, 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р введены в действие Методические рекомендации "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее по тексту Методические рекомендации), данные рекомендации предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации.
В главе 2 Методических рекомендаций указаны нормы расхода топлива для автомобилей общего пользования. Нормы расхода топлива могут устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автомобильных транспортных средств согласно их классификации и назначению. Нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях:
Приказом ООО «...» № ... от "__"_________"_____ года с 01.12.2009 года установлены нормы расхода топлива на все автомобили предприятия для эксплуатации в зимний период времени.
В судебном заседании Шалаевский А.В. утверждал, что нормы расхода топлива в зимний период времени должны устанавливаться с 01 ноября. Поэтому он производил расчет топлива на автомобиле с увеличением расхода на 10% с 01.11.2009 года.
Согласиться с утверждениями Шалаевского А.В. суд не может, в соответствии с приказом ООО «...» увеличение расхода топлива на 10% было установлено с 01.12.2009 года. Без соответствующего распоряжения работодателя Шалаевский А.В. был не вправе устанавливать для себя норму расхода топлива с 01.11.2009 года.
Представитель ответчика Пономарева Т.А. показала, что нормы зимнего расхода топлива были установлены для всех водителей ООО «...» с 01.12.2009 года. Все водители укладывались в нормы расхода топлива, действующие до 01.12.2009 года, кроме водителя Шалевского А.В.
Приказом № ... от "__"_________"_____ года с Шалаевского А.В. из заработной платы удержана сумма 4873 руб. 99 коп в связи с перерасходом дизельного топлива в количестве 275 литров за ноябрь 2009 года.
Суд считает, что администрация ООО «...» правомерно удержала из заработка Шалаевского А.В. 4873 руб. 99 коп.
При этом суд принимает во внимание, что средняя заработная плата Шалаевского А.В. за 2009 год составила 25013 руб. 78 коп. До издания приказа по факту перерасхода топлива проведена проверка, от Шалаевского А.В. была затребована объяснительная, от написания которой он отказался, что подтверждается актом.
Сам Шалаевский А.В. подтвердил, что в декабре 2009 года он неоднократно обращался к директору ООО «...» по поводу перерасхода топлива.
Приказом № ... от "__"_________"_____ года с Шалаевского А.В. за перерасход дизельного топлива в количестве 652 литров было удержано 12899 руб. 96 коп.
Допрошенный в качестве свидетеля С.В.П. показал, что весной 2010 года был обследован автомобиль Шалаевского А.В. На автомобиле обнаружили сливное устройство. В это время Шалаевский А.В. находился на больничном.
Согласно акта осмотра транспорта от "__"_________"_____ года на автомобиле ... обнаружено приспособление, а именно кран в системе топливо возврата, для слива дизельного топлива при работающем двигателе.
Суд считает необходимым признать приказ № ... от "__"_________"_____ года незаконным и взыскать с ответчика в пользу Шалаевского А.В. 12899 руб. 96 коп.
Как установлено в судебном заседании основанием удержания из заработной платы Шалаевского А.В. 12899 руб. 96 коп. послужил факт обнаружения "__"_________"_____ года на его автомобиле приспособления для слива топлива. По указанному факту от Шалаевского А.В. "__"_________"_____ года было получено объяснение. Приказ об удержании из заработной платы 12899 руб. 96 коп. был издан "__"_________"_____ года за № .... На руки Шалаевскому А.В. была выдана копия приказа об удержании с него 12899 руб. 96 коп. за № ... от "__"_________"_____ года. Приказ № ... от "__"_________"_____ года был предоставлен ООО «...» по запросу суда после обращения Шалаевского А.В. в суд.
Суд считает, что ООО «...» был нарушен порядок взыскания причиненного ущерба Шалаевским А.В., установленный ст. 247 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Свидетель П.С.В. показала, что после увольнения с работы Шалаевскому А.В. долго не выдавали окончательный расчет, ему пришлось занимать деньги у родственников.
Учитывая, что неправомерными действиями работодателем был причинен моральный вред Шалаевскому А.В., суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в счет возмещения морального вреда в пользу Шалаевского А.В. 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «...» за № ... от "__"_________"_____ года и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Шалаевского А.В. в счет возврата удержанных из заработной платы 12 899 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 96 коп и в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.
В иске Шалаевскому А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконным приказа № ... от "__"_________"_____ года и взыскании 4873 руб. 99 коп отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено "__"_________ 2010 года.
Судья Тотемского районного суда В.А. Косточкин