Дело № 2-67/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. им. Бабушкина "__"_________ 2010 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Косточкина В.А.,
при секретаре Томиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полозковой О.В. к Рощиной М.С. о взыскании задолженности за недоработку, время простоя магазина по вине ответчика в сумме 6802 руб. 69 коп.; взыскании недостачи, выявленной в результате ревизии, в сумме 5156 руб. 25 коп.; взыскании излишне выплаченной суммы отпускных; и в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
Установил:
Рощина М.С. работала в качестве продавца-кассира в магазине «...» в период с "__"_________"______ года по "__"_________"______ года. Магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю Полозковой О.В.
Полозкова О.В. обратилась в суд с иском к Рощиной М.С. о взыскании 6802 руб. 94 коп. за недоработку Рощиной М.С. и за время простоя магазина; 5156 руб. 25 коп. за причинение материального ущерба в результате недостачи, выявленной во время ревизии; 5000 руб. в счет компенсации морального вреда и излишне выплаченные отпускные, указывая, что Рощина М.С. постоянно опаздывала на работу, закрывала магазин ранее установленного срока. За время работы в магазине недоработка со стороны Рощиной М.С. составила 140, 5 часов. При увольнении Рощиной М.С. была проведена ревизия, по результатам которой обнаружена недостача в размере 22 378 руб. 81 коп.. Средняя заработная плата Рощиной М.С. составила 5156 руб. 25 коп. Из-за постоянного отсутствия на рабочем месте ответчицы самой Полозковой О.В. приходилось работать за Рощину М.С. Приезжать из г. ... в с. .... Данным поведением Рощиной М.С., по утверждению истицы, ей был причинен моральный вред.
В судебном заседании истица Полозкова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала и дополнительно просила взыскать с ответчицы в счет возврата излишне выплаченных отпускных 828 руб. 48 коп., указывая, что данная сумма исходит из 140,5 часов недоработки Рощиной М.С.
Ответчица Рощина М.С. с исковыми требованиями Полозковой О.В. не согласилась и показала, что на работе не велся табель учета рабочего времени. На работу она приходила вовремя и уходила с работы только по разрешению Полозковой О.В. Были случаи опозданий, но они связаны с тем, что приходилось платить налоги и обращаться за медицинской помощью в больницу. Приказа на проведение ревизии Рощина М.С. не видела. До этого все продавцы увольнялись от Полозковой О.В. с недостачей.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 238 и 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Из акта о проведении ревизии в магазине «...» и заключения по акту ревизии от "__"_________"______ года видно, что во время проведения ревизии в магазине «...» у продавца Рощиной М.С. была обнаружена недостача в сумме 22 378 руб. 81 коп.
По справке средний месячный заработок Рощиной М.С. составил 5156 руб. 25 коп.
Истица просит взыскать с Рощиной М.С. в счет возмещения ущерба 5156 руб. 25 коп.
Суд считает необходимым взыскать с Рощиной М.С. в пользу Полозковой О.В. за причиненный недостачей ущерб 5156 руб. 25 коп.
Истицей суду предоставлен расчет денежных средств, подлежащих возврату с Рощиной М.С. за недоработку и время простоя магазина за период с "__"_________"______ года по "__"_________"______ года. Из объяснений Полозковой О.В. видно, что указанный расчет был ею составлен исходя из кассовых чеков, кассовой книги, также она учитывала дни, когда она сама работала за Рощину М.С. в магазине.
Ответчица Рощина М.С. указывала, что Полозкова О.В. работала за нее только, когда она лечилась в больнице.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания.
Суд считает, что при ненадлежащем исполнении Рощиной М.С. трудовых обязанностей Полозкова О.В., как работодатель, могла применить к ней дисциплинарные взыскания.
Поэтому суд считает, что требования Полозковой О.В. о взыскании с Рощиной за недоработку 6802 руб. 88 коп., и в связи с недоработкой излишне выплаченных отпускных в сумме 828 руб. 48 коп., подлежат отклонению.
Не подлежат удовлетворению и требования Полозковой О.В. о взыскании с Рощиной М.С. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Полозковой О.В. не предоставлено суду доказательств причинения со стороны Рощиной М.С. морального вреда.
Также суд учитывает, что Полозкова О.В. является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина «...». Трудовым кодексом взыскание морального вреда с работника в пользу работодателя не предусмотрено.
В судебном заседании Рощина М.С. заявила встречное исковое требования и просила взыскать с Полозковой О.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Данные требования были заявлены в устной форме и поэтому они подлежат оставлению без рассмотрения.
По смыслу ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В ст. 131 ГПК РФ указывается, что исковое заявление подается в суд в письменной форме, оно должно быть подписано заявителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Рощиной М.С. в пользу Полозковой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей 5156 руб. 25 коп.
В иске Полозковой О.В. к Рощиной М.С. о взыскании 6 802 руб. 69 коп за недоработку Рощиной М.С., 828 руб. 48 коп. за излишне выплаченные отпускные и 5000 руб. за причинение морального вреда отказать.
Взыскать с Рощиной М.С. в пользу Полозковой О.В. в счет возврата государственной пошлины 400 руб.
Требования Рощиной М.С. к Полозковой О.В. о взыскании морального вреда в сумме 10000 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рощиной М.С., что заявленные требования нужно оформить в письменной форме в соответствии с правилами предъявления иска и направить для рассмотрения в суд.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено "__"_________ 2010 года.
Судья В.А. Косточкин.