с.им.Бабушкина "__"_________ 2010 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бадердиновой Г.Ф.
при секретаре Томиловой О.А.
с участием адвоката Секушина В.А., представившего удостоверение № ...
ордер № ... от "__"_________"_____ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой З.И. к муниципальному учреждению культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ «О выговоре» и признании его незаконным, о признании решения аттестационной комиссии от "__"_________"_____ года незаконным и не порождающим правовых последствий и компенсации морального вреда в 20 000 рублей
у с т а н о в и л :
Брюханова З.И. работает в библиотечной системе с ______ года, в методическом отделе ... ЦБС - 26 лет, последние 1 год 8 месяцев- заведующей методическим отделом муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система».
Последний год директором муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система»
назначена Синицына Д.П.
Брюханова З.И. считает, что Синицына Д.П. придирается к ней по мелочам, разговаривает приказным тоном, требует, чтобы Брюханова З.И. делала все годовые отчеты по всем библиотекам. Синицына Д.П. решила внести изменения в должностную инструкцию, составила ее так, как ей, директору, угодно и удобно. Между Брюхановой З.И. и Д.П. сложились личные неприязненные отношения.
Брюханова З.И. отказалась подписать должностную инструкцию.
"__"_________"_____ года директор МУК «... МЦБС» Д.П.Синицына издала приказ № ..., которым объявила выговор Брюхановой З.И. за невыполнение прямых должностных обязанностей.
"__"_________"_____ года была проведена аттестация Брюхановой З.И., решением аттестационной комиссии Брюханова З.И. признана не соответствующей занимаемой должности.
Брюханова З.И. полагает, что нарушают ее трудовые права, и обратилась в суд с заявлением об отмене приказа № ... от "__"_________"_____ «О выговоре» и признании его незаконным, о признании решения аттестационной комиссии от "__"_________"_____ года незаконным и не порождающим правовых последствий и компенсации морального вреда в 20 000 рублей, а также просит вынести частное определение в адрес руководителя централизованной библиотечной системы Синицыной Д.П. об ущемлении трудовых прав работников.
В судебном заседании Брюханова З.И. настаивает на удовлетворении всех своих пунктов искового заявления. По делу пояснила, что Синицына Д.П. требует от Брюхановой З.И. в приказном порядке, чтобы все сделала. Должностную инструкцию переделала так, как выгодно Синицыной Д.П. Очередную бумагу принесла по «передвижке». Брюханова З.И. пояснила ей, что в компьютере это есть. Если что не так, то Брюханова З.И. согласна помочь. Последовал выговор. Между Брюхановой З.И. и Синицыной Д.П. сложились личные неприязненные отношения. Синицына Д.П. не один раз говорила Брюхановой З.И., что уходи с работы, на что Брюханова З.И. отвечала, что не уйдет. Коллектив хотел другого директора, но Поляшова С.В. своим волевым решением назначила Синицыну Д.П. На "__"_________"_____ года была назначена аттестация, которая проводится 1 раз в пять лет. Брюханова З.И. была готова к ней. На аттестацию пригласили З.Л.П. из областной библиотеки. Аттестационная комиссия приняла решение, что Брюханова З.И. не соответствует занимаемой должности. Моральный вред выразился в том, что необоснованные придирки со стороны Синицыной Д.П. перечеркнули всю работу Брюхановой З.И., она пострадала психологически. В больницу Брюханова З.И. не обращалась, но пила капли, пустырник.
Представитель муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» адвокат Секушин В.А. с заявлением Брюхановой З.И. согласен в части отмены приказа от "__"_________"_____ года «О выговоре», поскольку не соблюдена процедура назначения дисциплинарного взыскания, не взято объяснение с Брюхановой З.И. С остальными пунктами заявления Брюхановой З.А. не согласен.
Директор муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» Синицына Д.П. согласна с мнением адвоката Секушина В.А.
Начальник МУ Управление по культуре, спорту и молодежной политике администрации ... муниципального района П.С.В. с иском Брюхановой З.И. не согласна. По делу пояснила, что аттестационная комиссия создана для всех работников сферы культуры. Никаких нарушений по проведению аттестации Брюхановой З.И. не допущено.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования Брюхановой З.И. подлежат удовлетворению частично.
Свидетель З.Л.П. по делу пояснила, что библиотечная система в ... районе в самом плохом состоянии. Работа библиотечной системы зависит от правильной организации методической службы. В редких районах методисты работают со средним библиотечным образованием, какое у Брюхановой З.И. З.Л.П. удивляет тот факт, что Брюханова З.И. не подписала должностную инструкцию.
Свидетели К.О.А. и Д.В.А. охарактеризовали Брюханову З.И. как хорошего специалиста.
В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
В судебном заседании выяснили, что объяснение от Брюхановой З.И. не брали.
Сторона ответчика согласна с тем, что приказ следует отменить.
Суд считает, что приказ № ... от "__"_________"_____ «О выговоре» директора муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» ... следует признать незаконным и отменить его.
Суд считает, что нет оснований признавать незаконным и не порождающим правовых последствий решения аттестационной комиссии от "__"_________"_____ года.
В соответствии с основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства,, утвержденных заместителем Министра культуры Российской Федерации П.В.Хорошиловым от 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ
«1.1. Аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется и проводится в соответствии с утвержденным в учреждении Положением об аттестации работников с целью установления соответствия работника занимаемой должности. Аттестация работников призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей с квалификационными требованиями.
1.2. Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.
По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности».
В судебном заседании выяснили, что аттестация Брюхановой З.И. была плановая.
"__"_________"_____ года по МУК «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» издан приказ № ... о проведении аттестации Брюхановой З.И.
"__"_________"_____ года издан приказ № ... «О проведении аттестации» по МУ Управление по культуре, спорту и молодежной политике администрации ... муниципального района.
"__"_________"_____ г. за № ... по МУК «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» издан приказ «Об аттестации Брюхановой З.И.»
Положение о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры есть, и утверждено начальником МУ Управление по культуре, спорту и молодежной политике администрации ... муниципального района П.С.В.
Суд считает, что нет оснований взыскивать моральный вред в 20000 рублей Брюхановой З.И., так как не представлено доказательств причинения морального вреда действиями Синицыной Д.П.
Суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» Д.П. Синицыной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Брюхановой З.И. удовлетворить частично.
Отменить приказ № ... от "__"_________"_____ года муниципального учреждения культуры «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» за подписью директора Д.П. Синицыной.
Решение аттестационной комиссии от "__"_________"_____ года признать законным.
В возмещении морального вреда в 20000 рублей и вынесении частного определения в адрес директора МУК «... межпоселенческая централизованная библиотечная система» Синицыной Д.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения мотивированной копии решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено "__"_________"_____ года.
С У Д Ь Я Г.Ф. Бадердинова