Дело № 2 - 99/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. им. Бабушкина "___"_________ года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Косточкина В.А.,
при секретаре Угрюмовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерегина В.С. к Данилову Е.И. о взыскании 100000 руб.,
Установил:
"___"________ года на 1 километре автодороги ... - ... произошло ДТП в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю ... номер ..., принадлежащему Ерегину В.С. Стоимость материального ущерба по заключению автоэкспертного бюро «ВОА» (Всероссийское общество автомобилистов) составила 94760 руб. Виновником ДТП признан Данилов Е.И.
Ерегин В.С. обратился в суд с иском к Данилову Е.И., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 94760 руб. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - 2500 руб., 2370 руб. затраченных истцом для сбора доказательств ущерба и 370 руб. стоимость оплаты проезда из г. ... до с. ... и в счет возврата государственной пошлины 3200 руб.
В судебном заседании Ерегин В.С. и его представитель по доверенности Юнин Е.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Данилов Е.И. и его представитель адвокат Литвинов А.И. исковые требования Ерегина В.С. не признали и показали, что Данилов Е.И. во время ДТП за рулем автомобиля не находился. Расписку о возмещении ущерба Данилов Е.И. написал под давлением. В смете стоимости ремонта автомобиля указывается больше повреждений, чем зафиксировано сотрудниками ДПС. Ответчик Данилов Е.И. и его представитель заявили встречное исковое требование и просили признать расписку, выданную от имени Данилова Е.И. на имя Ерегина В.С. о выплате 100000 руб. в счет возмещения ущерба за разбитую автомашину, недействительной.
Истец Ерегин В.С. и его представитель Юнин Е.Н. просили оставить встречное исковое заявление без удовлетворения.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от "___"________ года видно, что на автодороге ... - ... в результате ДТП автомобиль ... гос. номер ... получил внешние повреждения: деформацию крыши, дверей, капота, крыльев, разбиты передние фары, передние и задние стекла, боковые стекла.
По представленным материалам ОВД по ... району за рулем автомобиля ... находился Данилов Е.И.
В судебном заседании Данилов Е.И. отрицал, что он управлял автомобилем и совершил ДТП, однако в своем объяснении от "___"________ года он указывал, что "___"________ года он ехал на автомобиле от с. ... в сторону пос. .... Двигался со скоростью 60 км в час. Автомобиль стало заносить, он не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Суд признает достоверными показания данные Даниловым Е.И. работникам милиции "___"________ года. При этом суд учитывает, что данные показания Даниловым Е.И. были даны работникам милиции в течение первой недели посте совершения ДТП. За управление автомобилем без права управления, как на лицо не имеющего права на управление автомобилем, на Данилова Е.И. был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данилов Е.И. был подвергнут административному штрафу в сумме 2500 руб. С данным наказанием он согласился, административный штраф им уплачен.
Факт управления автомобилем Даниловым Е.И. подтверждается показаниями Е.И.В., от "___"________ года. В своем объяснении он показывал, что "___"________ года около 1 часа 30 минут вместе с Даниловым Е.И. на автомобиле ... выехал из с. ... и поехал в сторону пос. .... Данилов Е.И. попросил проехать за рулем автомобиля. Е.И.В. ему разрешил. Данилов Е.И. сел за руль. Проехав около 800 метров, автомобиль стало заносить, он съехал в кювет и перевернулся.
В судебном заседании ответчик Данилов Е.И. и его представитель утверждали, что расписку о выплате ущерба в сумме 100000 руб. Данилов Е.И. написал под давлением со стороны Е.Я.И., которая была не вправе требовать расписку, поскольку потерпевшим по делу является Ерегин В.С..
Согласиться с утверждениями ответчика и его представителя суд не может.
Допрошенные в качестве свидетелей Е.Я.И. и А.Л.А. показали, что в мае _____ года Данилов Е.И. приходил в кабинет к Е.Я.И. и подписал расписку, в которой обязался выплатить Ерегину В.С. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 100000 руб. При этом давления на него со стороны Е.Я.И. не оказывалось. Ерегин В.С. приходится мужем Е.Я.И.
Сам ответчик Данилов Е.И. в судебном заседании не отрицал, что им была подписана расписка, в которой он обязался возместить Ерегину В.С. ущерб в 100000 руб.
Из представленной сметы (расчет) стоимости ремонта (восстановления) № ... от "___"_________ года видно, что стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобилю Ерегину В.С., составляет 94760 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 94760 руб.
Согласно предоставленных документов дополнительно Ерегиным В.С. было израсходовано для поездок на место ДТП с целью фотографирования автомобиля, поездку в г. ... для составления акта осмотра автомобиля, и в г. ..., для производства экспертизы и обратно 2740 руб. Указанное подтверждается распиской-счетом от "___"_________ года подписанной А.А.Ю. (для поездок Ерегиным В.С. нанимался автомобиль А.А.Ю.) и билетом на автобус ... - ....
Согласно квитанции № ... от "___"_________ года Ерегиным В.С. было уплачено за проведение экспертизы 2500 руб.
Суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца за наем автомобиля 2370 руб., за проезд от г. ... до с. ... 370 руб., за проведение экспертизы 2500 руб.
Отсюда в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб.
( 94760 + 2740 + 2500 = 100000)
В судебном заседании установлено, что виновным лицом в совершенном ДТП является Данилов Е.И.
Суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца в счет возмещения ущерба 100000 руб.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3200 руб.
Государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Всего подлежит взысканию в пользу истца 103200 руб.
( 100000 + 3200 = 103200)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Данилова Е.И. "___"_________ года рождения уроженца с.... ... области, проживающего по адресу: ... область, с. ..., ул. ..., д. ... / ... в пользу Ерегина В.С. "___"_________ года рождения уроженца п. ... ... района, проживающего по адресу: ... область, с. ..., ул. ... ..., дом ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 94760 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб.,
за производство автотехнической экспертизы 2500 (две тысячи пятьсот) руб.;
за проезд от г. ... до с. ... 370 (триста семьдесят) руб.;
за наем автомобиля 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб.;
в счет возврата государственной пошлины 3200 (три тысячи двести) руб.;
а всего 103200 (сто три тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено "___"_________ года.
Судья Тотемского районного суда В.А. Косточкин