2 - 64/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. им. Бабушкина "___"_____20___ года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,
с участием прокурора Свистунова Д.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишебарова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в результате незаконных действий правоохранительных органов в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Шишебаров С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, в размере ... руб. за оказание юридической помощи. В обоснование своих требований указал на то, что "___"_____20___ года в отношении него и Х.С.В. было возбуждено уголовное дело "___"_____20___ года постановлением следователя, и решением ... районного суда он был временно отстранен от должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ОВД по ... району. Постановлением следователя ... следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... области Ж.Д.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... в отношении подозреваемого Шишебарова С.Н. в связи с отсутствием состава преступления, и в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Между Шишебаровым и адвокатом Г.И.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому им было уплачено адвокату вознаграждение в сумме ... руб.
В судебном заседании Шишебаров С.Н. согласился на прекращении дела в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в судебное заседание по делу не явился, прислав отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель следственного управления по ... области С.А.Г. по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. В отзыве указал, что с иском не согласен, считает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и его следует прекратить по основаниям ст.220 ГПК РФ. Сумму материального ущерба считает завышенной.
Заслушав истца, представителя Следственного комитета СУ по ... области, мнение прокурора, согласившегося на прекращение дела в порядке гражданского судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии п.4 ч.1 и ч.2 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. РФ В течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
В силу ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке)
Учитывая, что исковое заявление Шишебарова С.Н. о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ, суд считает необходимым производство по иску Шишебарова С.Н. к Министерству финансов РФ прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Шишебарова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в результате незаконных действий правоохранительных органов в размере ... рублей- ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.Н. Новгородов