Дело № 5-21/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.... "___"_______ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бадердинова Г.Ф., рассмотрев материалы об административном правонарушении ИП Анфалова М.А. по ст.6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области в ... и ... районах Я. С.С. в период проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Анфалова М.А. проведено обследование территории зданий, помещений производственной базы по адресу: д.... района ... области "___"_______ года с ... час.... мин.; отбор проб факторов производственной сферы, проведений испытаний (шум-2, вибрация-2)- "___"_______ г. с ... до ....
Выявлено, что ИП Анфаловым М.А. не соблюдаются требования санитарного законодательства:
-п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»,
-п.1.6,п.8.1, п.8.4 СанПин 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций», а именно:
1. По результатам измерений шума (протокол испытаний № ... от "___"_______ г.) уровни звука на рабочем месте рамщика пилорама Р 63 (год выпуска неизвестен) не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», нарушены п.1.6, п.8.1. СанПин 2.2.31385-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03.
2. По результатам измерений вибрации (протокол испытаний № ... от "___"_______ г.) измеренные уровни виброускорения по осям X, Y на рабочем месте рамщика пилорама Р 63 не соответствуют требованиям СанПин 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», нарушены п.1.6, п.8.4 СанПин 2.2.3.1385-03, п.2.8 СП 2.2.2.1327-03.
В действиях юридического лица ИП Анфалова М.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 КоАП РФ.
Представитель ИП Анфалова М.А., Анфалова Е.В., с административным протоколом согласна частично.
Согласно объяснению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Я. С.С. проверка ИП Анфалова М.А. проводилась плановая, и были выявлены нарушения, рабочее место рамщика не соответствует по шуму и вибрации, что может привезти к развитию профессионального заболевания.
Я. С.С. настаивает на приостановлении деятельности на ... суток согласно санкции статьи 6.3 КоАП РФ.
Юридическим лицом ИП Анфаловым М.А. нарушены Санитарные правила и нормы (СанПин 2.3.4.551-96), ИП Анфалов М.А. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Суд считает необходимым приостановить деятельность пилорамы Р 63 на ... суток. Суд исходит из того, что нарушение Санитарных правил и норм ИП Анфаловым М.А. может повлечь тяжелые последствия для работающих людей.
Руководствуясь ст.6. 3, 29.9 ч.2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
юридическое лицо ИП Анфалова М.А. подвергнуть административному приостановлению деятельности пилорамы Р 63, находящейся в д.... района ... области на ...(...) суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КОАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Вологодский областной суд.
С У Д Ь Я Г.Ф.БАДЕРДИНОВА