Мировой судья Пожилов А.И. Дело № 12-10/2010
РЕШЕНИЕ
с. им. Бабушкина "__"_________ 2010 года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бадердинова Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя - адвоката Секушина В.А. в интересах Анисимова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_________"_____ года, которым ему назначено наказание ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установила:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, от "__"_________"_____ г. Анисимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе защитник Анисимова А.В. адвокат Секушин В.А. просит постановление отменить, административное производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Анисимов А.В. поддержал доводы жалобы.
Защитник Анисимова А.В. - адвокат Секушин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Анисимов А.В. не присутствовал при рассмотрении административного материала.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по ... району инспектор ИАЗ группы ДПС Вторушин Н.И. пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Состояние опьянения у Анисимова А.В. было установлено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от "__"_________"_____ г. вынесено законно и обоснованно, жалоба подлежит отклонению.
Согласно п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлены КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п.п. «а» п.3 раздела 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее по тексту Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта.
В силу п.п. «а» п.10 раздел 3 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
п.15 раздела 4 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что "__"_________"_____ года в 19 час.50 мин. в пос.... ... района в нарушение п.2.7 ПДД Анисимов А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № ... от "__"_________"_____
Сотрудниками ГИБДД у Анисимова А.В. был установлен запах спиртного, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № ... от "__"_________"_____ г.
По протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от "__"_________"_____ года и объяснениям понятых А.Н.Л. и П.А.Г. от "__"_________"_____ года Анисимов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO 100 COMBI.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ... от "__"_________"_____ года, проведенного в помещении скорой помощи МУЗ «...» фельдшером И.Н.Я., имеющей свидетельство о прохождении подготовки № ... на базе ВОНД, алкогольное опьянение у Анисимова А.В. установлено по ряду признаков.
При рассмотрении административного материала мировым судьей Анисимов неоднократно извещался о дате и времени слушания дела, дважды не явился, личного заявлении о переносе слушания по делу не представил, документов, подтверждающих нахождение на лечении не представил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
В судебном заседании от "__"_________"_____ года Анисимов воспользовался услугами адвоката, в связи, с чем слушание по делу было отложено на "__"_________"_____ года. Однако в указанный день Анисимов вновь не явился, не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность его отсутствия. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписка в получении повестки (л.д.13). В судебном заседании присутствовал представитель Анисимова - адвокат Секушин А.В., который защищал его интересы. В ходе процесса от защитника Секушина В.А. поступило ходатайство об отложении дела и рассмотрении его в обязательном присутствии Анисимова А.В., в удовлетворении которого мировым судьей отказано.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Анисимов А.В. обоснованно признан виновным в его совершении.
Доводы Анисимова А.В. и его представителя - адвоката Секушина В.А. о рассмотрении дела в отсутствие нарушителя суд признает несостоятельными, поскольку мировой судья по ходатайству Анисимова А.В. откладывал судебное заседание. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Анисимова А.В. о дате рассмотрения дела.
Мировой судья на основании имеющихся данных, верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Анисимова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП.
Учитывая, что административное наказание назначено Анисимову А.В. с учетом требований ст. 12.8 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_________"_____ г.
Руководствуясь ст. 30.7,30.8 КРФ о АП,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"_________"_____ года в отношении Анисимова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя - адвоката Секушина В.А. - без удовлетворения.
Решение окончательное, кассационному обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я Г.Ф. БАДЕРДИНОВА