Дело № 12 - 26/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. им. Бабушкина "__"_________ 2010 года.
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Секушина В.А. в интересах Шананина Н.В. на постановление мирового судьи ... области по судебному участку № 43 от "__"_________"_____ год, которым назначено наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
"__"_________"_____ года постановлением мирового судьи ... области по судебному участку № 43 Шананин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, адвокат Секушин В.А. обратился в суд с жалобой в интересах Шананина Н.В. и просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Шананин Н.В. и его представитель адвокат Секушин В.А. на удовлетворении жалобы настаивали и показали, что освидетельствование Шананина Н.В. прибором «алкотектор» проводилось три раза. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал понятой, являющийся сотрудником милиции. Дело было рассмотрено мировым судьей без Шананина Н.В., который болел.
Представитель ОВД по доверенности Кожевникова Н.В. просила жалобу адвоката, поданную в интересах Шананина Н.В., оставить без удовлетворения.
Заслушав Шананина Н.В., его представителя адвоката Секушина В.А., представителя ОВД Кожевникову Н.В., исследовав представленные материалы дела, считаю необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката Секушина В.А., поданную в интересах Шананина Н.В., без удовлетворения.
Из представленных материалов дела видно, что "__"_________"_____ года в 23 часа на Шананина Н.В. составлен административный протокол № ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах: "__"_________"_____ года в 21 часов 45 минут Шананин Н.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Шананиным Н.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей К.М.И. и Л.О.П. Они показали, что "__"_________"_____ года в период с 20 до 21 часа находись у магазина «...» в с. ... ... района. В это время к ним подошел Шананин Н.В. и сказал, что он местный участковый, он немного выпил и ему нужно доехать на автомобиле до дома. Свидетели запретили ему садиться за руль автомобиля. Шананин Н.В. сел за руль автомобиля и поехал. К.М.И. и Л.О.П. остановили Шананина Н.В. От него исходил запах алкоголя. С участием понятых Шананин Н.В. был освидетельствован прибором «алкотектор». Было установлено алкогольное опьянения 0,467 мг/л. На Шананина Н.В. составили протокол. С результатами освидетельствования Шананин Н.В. был согласен.
Согласно акта № ... от "__"_________"_____ года при освидетельствании прибором «алкотектор» у Шананина Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,467 мг/л.
Понятые С.Л.Н. и З.М.Р., указанные в данном акте, подтвердили, что при освидетельствовании Шананина Н.В., у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,467 мг/л.
Понятые при составлении протокола присутствовали, что подтверждается их подписями. Объяснения с понятых были получены. Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Шананин Н.В. и его защитник показали, что один понятой является сотрудником милиции, и не мог быть понятым при составления акта и протокола.
Согласиться с данными утверждениями суд не может.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
При составлении акта освидетельствования Шананин Н.В. в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования. Один из понятых - С.Л.Н. проходила службу в должности юрисконсульта ОВД по ... району. Полагаю, что какой-либо заинтересованности в исходе дела она не имела. Кроме того, на момент освидетельствования Шананин Н.В. сам являлся сотрудником ОВД по ... району (участковым уполномоченным).
Заявление Шананина Н.В. и его защитника, что дело рассмотрено мировым судьей без Шананина Н.В., и это является нарушением его права на защиту, нахожу необоснованным. Так при рассмотрении дела мировым судьей "__"_________"_____ года в судебном заседании присутствовал адвокат Шумов В.А. До этого дело неоднократно откладывалось из-за неявки Шананина Н.В. в суд и по его ходатайствам. Считаю, что указанное поведение Шананина Н.В. направлено на затягивание рассмотрения дела с целью уйти от ответственности. Ранее в _______ году судьей уже выносилось постановление о прекращении производства по делу в отношении Шананина Н.В. за аналогичное правонарушение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Свидетели П.Ю.А., Ш.И.Ю., Ш.Т.С., не опровергают факт управления Шананиным Н.В. транспортным средством.
За совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи ... области от "__"_________"_____ года Шананин Н.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагаю, что протокол в отношении Шананина Н.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованием закона.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на Шананина Н.В. наложено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу.
Нарушений проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при составлении административных материалов в отношении Шананина Н.В. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи ... области по судебному участку № 43 от "__"_________"_____ года о назначении Шананину Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Секушина В.А., поданную в интересах Шананина Н.В., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.
Судья Тотемского районного суда В.А. Косточкин.