Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с. им. Бабушкина "__"_______ 2010 года.
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Косточкин В.А.,
рассмотрев протест прокурора Бабушкинского района на постановление мирового судьи ... области по судебному участку № ... по делу об административном правонарушении от "__"_______"____ года в отношении Пятовского А.В.,
установил:
"__"_______"____ года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Пятовского А.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В постановлении указывалось, что вина Пятовского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
Прокурор Бабушкинского района обратился в суд с протестом на данное постановление мирового судьи и просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивал.
Представитель ОВД по ... району Вторушин Н.И. поддержал протест прокурора.
Пятовский А.В. просил оставить протест прокурора без удовлетворения.
Заслушав представителя ОВД, прокурора района, Пятовского А.В., исследовав представленные материалы дела, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № ... от "__"_______"____ года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пятовского А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании принятого решения мировым судьей указывалось, что вина Пятовского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена. При этом мировой судья ссылался на показания самого Пятовского А.В. и свидетелей П.Ю.И., К.И.Ю., С.В.Д., В.Ю.В., опрошенных на его стороне.
Показания работников ДПС А.С.В., П.А.Н. и владельца автомобиля ... В.В.В. были поставлены под сомнение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объяснений В.В.В. видно, что днем "__"_______"____ года встретил Пятовского А.В. и вместе с ним поехал на своем автомобиле в лес. Там выпил спиртного и уснул. Очнулся, когда на Пятовского А.В. составляли протокол. Автомобилем управлял Пятовский А.В. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения свидетель не знает.
Из объяснений А.С.В. и П.А.Н. усматривается, что они видели, как Пятовский А.В. управлял автомобилем, принадлежащим В.В.В. После остановки автомобиля Пятовский А.В. пересел с водительского места на пассажирское. В.В.В. также находился в автомобиле, но был в сильной степени алкогольного опьянения.
Считаю, что при вынесении постановления мировым судьей не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля В.В.В., а также его физическому состоянию. В.В.В., по утверждению работников ДПС, находился в сильном алкогольном опьянении и был не способен управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи ... области по судебному участку № ... от "__"_______"____ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пятовского А.В. за отсутствием состава административного правонарушения отменить. Дело в отношении Пятовского А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд.
Судья Тотемского районного суда В.А. Косточкин.