Мировой судья Вологодской области Дело № 12-19 2011г.
по судебному участку № 56 Линькова Т.А.
дело №5-142/2011
РЕШЕНИЕ
с.им.Бабушкина "___"________20__ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бадердинова Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анфалова С.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, от "___"________20__ года о назначении административного наказания по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами на 5 месяцев,
установил:
Анфалов С.Г. постановлением мирового судьи от "___"________20__ года привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на 5 месяцев.
В своей жалобе Анфалов С.Г. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что считает себя не виновным. В обоснование требований указал, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке ....-.... км автодороги регионального значения .... отсутствует, что подтверждается выкопировкой схемы горизонтальной разметки (№52-53 внутренней описи документов). Судья не приняла во внимание его показания о погодных условиях в тот день и к показаниям свидетелей с его стороны отнеслась критически. В основу постановления положены показания свидетеля П.В.В., который, по его мнению, дал ложные показания.
В судебном заседании Анфалов С.Г., ознакомленный с правами по ст. 25.1 КоАП РФ на удовлетворении жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что обгон он совершил, но не в зоне действия знака «Обгон запрещен». Также судья неправильно отнесла к отягчающим обстоятельствам то, что повторно привлекается за данное правонарушение.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по .... району по доверенности С.Е.П. пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного процесса, суд считает жалобу Анфалова С.Г. не подлежащей удовлетворению, но следует исключить в описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство: повторность за аналогичное правонарушение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от "___"________20__ г., схемой к нему, рапортом инспектора ДПС П.В.В., показаниями свидетеля Б.А.И., что Анфалов С.Г. "___"________20__ года в 09 часов 25 минут на .... км. автодороги «....-....-....», управляя автомашиной .... гос. номер ...., допустил нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, совершил обгонвпереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ о АП.
Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 19.04.2008 г. № 287):
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Анфалов С.Г. обоснованно признан виновным в его совершении.
Мировой судья на основании имеющихся данных верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Анфалова С.Г. по ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание назначено Анфалову С.Г. с учетом требований ст. 12.15 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от "___"________20__ г.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, от "___"________20__ года о назначении Анфалова С.Г. административного наказания по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишении права управления транспортными средствами на 5 месяцев оставить без изменения, жалобу Анфалова С.Г. - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство: повторность за аналогичное правонарушение.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Г.Ф. Бадердинова