Мировой судья Вологодской области дело № 12-20/2011
по судебному участку № 43
Пожилов А.И. (дело №5-260/2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им. Бабушкина "___"_____20___ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора группы ДПС ОВД по ... району лейтенанта милиции П.В.Решетова на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20___ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Дерягина С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20___ года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, инспектор группы ДПС ОВД по ... району лейтенант милиции П.В.Решетов (лицо, составившее протокол) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что оснований для направления Дерягина С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, событие ДТП было установлено и зафиксировано. Считает, что ссылки мирового судьи при рассмотрении административного материала на другое законодательство не обоснованно, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма устанавливает приоритет норм КоАП над нормами других законов применительно к административным правонарушениям. Другие федеральные законы могут применяться к административным правонарушениям только в том случае, если есть бланкетная ссылка в норме КоАП на применение иного закона. В диспозиции статьи имеется ссылка только на Правила дорожного движения, соответственно в ходе производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо руководствоваться исключительно Правилами дорожного движения. Административное правонарушение по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ является грубым нарушением ППД, несомненно, в большинстве случаев ДТП совершаются в состоянии опьянения. Показанияже правонарушителей об употреблении спиртных напитков после совершения ими ДТП, возможно, исходят от желания уйти от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Решетов В.П. поддержал требования жалобы по указанным основаниям. Пояснил, что они приехали на место, водителя не было. По номерам установили место жительства. Нашли в с. .... Медицинское освидетельствование на состояние опьянения можно было не проводить, т.к. Дерягин транспортным средством не управлял. Он сказал, что выпил пива после ДТП.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дерягин С.А. с жалобой не согласен, пояснил, что ехал из г. ..., видимо, задремал, съехал в кювет. Телефона не было, решил идти в с.... к сестре. Там лег спать. Проснулся в восемь часов в девятом, выпил стакан пива. Около ... часов приехали сотрудники ДПС.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Фиксирование органами ГИБДД состояние алкогольного опьянения водителя после дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль, не само по себе влечет привлечение к административной ответственности, а применение ее за невозможность установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия посредством освидетельствования либо освобождения от освидетельствования (часть 3 статья 12.27 КоАП РФ).
2.7 ПДД гласит, что водителю запрещается:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что "___"_____20___ года имело место ДТП, а именно автомобиль ... г.н. ... под управлением Дерягина С.А. съехал в кювет. Автомобиль получил повреждения.
Водителя в машине в момент прибытия наряда ДПС не оказалось. Сотрудниками полиции по государственному знаку был установлен владелец транспортного средства - Дерягин С.А.
По установлению места нахождения владельца автомашины, инспектором группы ДПС ОВД по ... району лейтенантом милиции Решетовым П.В. был составлен протокол об административном правонарушении ... о том, что "___"_____20___. в ... на ул. ... д.... кв.... Дерягин С.А. совершил нарушение п.2.5 ПДД - управляя автомобилем, совершил ДТП, не выполнил требования ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
С Дерягина С.А было взято объяснение, в котором он указывает, что не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в кювет, автомашина перевернулась на крышу, телесных повреждений он не получил, обращаться в милицию не стал, так как по страховке ничего не получит. Вернулся в с...., где выпил пиво, до ДТП спиртных напитков не употреблял.
Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При осмотре автомобиля были установлены следующие повреждения: деформация крыши, разбито лобовое стекло, разбито правое зеркало заднего вида.
Следовательно, дорожно-транспортное происшествие с участием Дерягина С.А. имело место.
С доводами жалобы Решетова П.В. в части того, что основания для направления Дерягина С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС отсутствовали, суд согласиться не может.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения такого освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 7 той же статьи КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.
Состояние опьянения лица должно быть установлено и подтверждено соответствующим актом освидетельствования. При отсутствии такого акта, действия лица подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении медицинского освидетельствования Дерягина С.А. на состояние опьянения.
Мировой судья на основании имеющихся данных, правомерно рассмотрел дело в отношении Дерягина С.А., верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Дерягина С.А.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_____20___ года в отношении Дерягина С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу инспектора группы ДПС ОВД по ... району лейтенанта милиции П.В.Решетова - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Новгородов