дело № 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
с.им. Бабушкина "___"_____20___ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,
при секретаре Шишкиной Е.Н.,
рассмотрев жалобу Шумилова П.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВД по ... району от "___"_____20___ года о назначении административного наказания по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВД по ... району ... от "___"_____20___ года Шумилов П.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29. КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шумилов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и административное производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено без составления протокола, что в зимний период на улицах п. ... отсутствуют обочины (тротуары), предназначенные для движения пешеходов, ввиду снежного покрова, поэтому жители поселка вынуждены использовать проезжую часть для передвижения. Также в постановлении не указано место совершения правонарушения, улица населенного пункта.
В судебном заседании Шумилов П.А. доводы, приведенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, как незаконное. По делу пояснил, что он двигался по краю проезжей части, по встречной полосе, никому не мешал, был трезвый. ГИБДД сначала проехали мимо, потом вернулись, составили постановление. Он не хотел подписывать, т.к. не было очков, поэтому его повезли в ОВД. Доехали до ..., там он поставил подпись и его вернули обратно. Он говорил, что не согласен с постановлением.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... району по доверенности С.Е.П. жалобу Шумилова П.А. не признала, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. ИДПС ей пояснил, что гр-н Шумилов А.П. двигался по середине проезжей части, был в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин должен был указать в объяснении, что не согласен с нарушением и постановлением.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении А.С.В., пояснил, что он работал с участковым. Они приехали в п. .... Гражданин шел по середине проезжей части в состоянии алкогольного опьянения. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, участковый составлял протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. С его постановлением Шумилов А.П. был согласен, шутил. Не соглашался с протоколом участкового, говорил, что он не последний человек, стал прикрываться сыном следователем, не все данные о себе сообщал. Хотели его отвезти на освидетельствование, т.к. говорил, что трезвый. Не хотел подписывать протокол, составленный участковым. Ему нет разницы, вынести постановление по делу об административном правонарушении, либо составить протокол об административном правонарушении в случае несогласия гражданина с нарушением ПДД или отказе от подписи.
Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению ... Шумилов П.А. "___"_____20___ года в ... час.... мин., находясь в пос. ... у дома №..., в нарушение п. 4.1 ПДД, будучи пешеходом, двигался по середине проезжей части автодороги при наличии обочины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29. КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
Перечень правил, регламентирующих поведение пешеходов, содержится в п. 4 ПДД. В силу п.4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. … При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Шумилова П.А. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В представленном постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, им не указано о несогласии с правонарушением.
В судебном заседании старший инспектор группы ДПС А. пояснил, что Шумилов А.П. с его постановлением был согласен, не хотел подписывать протокол, составленный участковым.
Суд считает отнестись критически к показаниям Шумилова А.П., считает их избранным способом защиты с целью избежать ответственности. Его показания противоречат представленным материалам, показаниям старшего инспектора группы ДПС ОВД по ... району. В судебном заседании Шумилов утверждал, что был трезвый, однако, со слов А.С.В. установлено, что на него в тот же день участковым составлялся протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения.
При имеющихся данных старший инспектор ДПС ОВД по ... району А.С.В. правомерно рассмотрел дело в отношении Шумилова П.А., верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий последнего.
Оснований для отмены и изменения постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВД по ... району от "___"_____20___ года в отношении Шумилова П.А. оставить без изменения, жалобу Шумилова П.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Вологодский областной суд.
Судья В.Н. Новгородов