Мировой судья Пожилов А.И. Дело № 12-7/2011
РЕШЕНИЕ
с. им. Бабушкина "___"____20___ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бадердинова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репницына В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года о назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года Репницын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (Пять) месяцев.
Репницын В.В. не согласен с постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Репницын В.В. ознакомленный с правами по ст. 25.1 КоАП РФ, жалобу поддержал и пояснил, что он не нарушал Правил дорожного движения. Считает, что обгон совершил за пределами зоны действия знака «Обгон запрещен», так как дальше был перекресток, выезд на базу В., к карьеру, овощехранилищу. А если это не перекресток, то надо обязать В. поставить знак «Тупик».
Адвокат Секушин В.А. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Факт обгона Репницын В.В. не отрицает. Адвокат Секушин В.А. считает, что Репницын В.В. перекресток проехал, и зона действия знака «Обгон запрещен» закончилась.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по ... району по доверенности С.Е.П. с жалобой Репницына В.В. и адвоката Секушина В.А. не согласна, просит оставить постановление мирового судьи от "___"____20___ года без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного процесса, свидетелей, суд считает жалоба Репницына В.В., поддержанная адвокатом Секушиным В.А., удовлетворению не подлежит.
Допрошенные по делу свидетели: А.О.В., Ш.С.А. и В.В.И. пояснили, что Репницын В.В. нарушил ПДД, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Свидетель С.А.Н. по делу пояснил, что съезд на базу В. не является перекрестком, примыкания к главной дороге нет. В. незаконно, самовольно сделал выезд в данном месте. Лично по указанию С.А.Н. данный съезд закапывали.
По протоколу об административном правонарушении №... от "___"____20___ г. усматривается, что Репницын В.В. "___"____20___ года в ... часов ... минут на автодороге ... на ... км, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречногодвижения.
В соответствии с выкопировкой схем дислокации дорожных знаков на ... км автодороги ... знак перекрестка отсутствует, что означает, что на данный участок дороги распространяется действие знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 10.05.2010 г. № 316). "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Репницын В.В. обоснованно признан виновным в его совершении.
Мировой судья на основании имеющихся данных верно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Репницына В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что административное наказание назначено Репницыну В.В. с учетом требований ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является чрезмерно суровым, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ г.
Руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года в отношении Репницына В.В. оставить без изменения, жалобу Репницына В.В., поддержанную адвокатом Секушиным В.А., - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Г.Ф. Бадердинова