Мировой судья Вологодской области Дело № 12-24/2011
по судебному участку № 43 Пожилов А.И.
РЕШЕНИЕ
с.им.Бабушкина "___"____20___ года
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н., рассмотрев жалобу адвоката Секушина В.А. в интересах Власова И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года, которым Власов И.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года Власов И.Н. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования и бензопилы «...».
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Секушин В.А., действующий в интересах Власова И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Власов И.Н. признал вину в том, что спилил две березы, но сделал это по указанию сотрудников милиции, а не из корыстных побуждений с целью наживы или использования в личных целях. Бензопила «...» является собственностью его матери В.Е.И. и приобщена к материалам уголовного дела по обвинению Власова в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 260 УК РФ, как вещественное доказательство. Уголовное дело в стадии рассмотрения находится у мирового судьи по судебному участку № 43.
В судебное заседание Власов И.Н. не явился, его интересы защищал адвокат Секушин В.А.
Защитник Власова И.Н., адвокат Секушин В.А., жалобу поддержал, по делу пояснил, что незаконная рубка была "___"____20___ г. За данное преступление Власов И.Н. привлечен к уголовной ответственности. В судебном заседании Секушин В.А. отказался от требований о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставив требование об исключении из постановления указания о конфискации бензопилы, ссылаясь на Постановление конституционного суда РФ от 25 апреля 2011 г. N 6-П. Бензопила «...» была изъята и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. По административному материалу пила была конфискована, хотя уголовное дело было еще не рассмотрено. Пила принадлежит В.Е.И., поэтому считает, что конфискована незаконно.
Представитель ОВД по ... району по доверенности Ж.И.В. с жалобой не согласна. Считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 законным и обоснованным. По поводу конфискации бензопилы в связи с указанным постановлением Конституционного суда РФ ничего пояснить не может.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает удовлетворить жалобу частично.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующее:
"___"____20___ года на Власова И.Н. был составлен административный протокол №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое он совершил при следующих обстоятельствах: "___"____20___ года в ... час. ... мин. Власов И.Н. в квартале ... выдел ... лесов колхоза «...» ... лесничества ... государственного лесничества, не имея разрешительных документов, при помощи бензопилы «...» совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве ...-х деревьев породы береза объемом ... м3, тем самым Власов И.Н. причинил материальный ущерб лесному фонду РФ на сумму ... рублей, который является незначительным.
В протоколе об административном правонарушении Власов И.Н. написал, что согласен.
Часть 2 ст.8.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или их самовольное выкапывание с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно Постановления о частичном прекращении уголовного преследования от "___"____20___ года, уголовное преследование в отношении подозреваемого Власова И.Н., "___"____19___ г.р., по факту совершения им незаконной рубки двух деревьев породы береза в объеме ... м3 прекращено.
Доводы Власова И.Н. о том, что спилить березы приказали сотрудники милиции несостоятельны, люди были в камуфляжной форме, угроз в его адрес не высказывали. Из материалов уголовного дела № 1-31/2011 по обвинению Власова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. -Г- УК РФ, объяснений и протокола допроса Власова И.Н., сотрудников милиции следует, что Власов И.Н. сам спилил ... березы, освобождая проезд груженой незаконно заготовленной древесиной автомашине ....
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2). Власов И.Н. не имея разрешительных документов, сам спилил ... дерева породы береза с помощью пилы «...».
Административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренное ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, обязывающих суд назначать правонарушителю административный штраф с конфискацией орудия совершения административного правонарушения, дополнительное административное наказание назначается независимо от того, принадлежит ли это имущество лицу, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. правонарушителю.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25 апреля 2011 г. N 6-П, - Признать положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Суд считает, что протокол в отношении Власова И.Н. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности - 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Оснований для отмены и изменения постановления в части привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, Власов И.Н. обоснованно признан виновным в его совершении. При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу, административное наказание назначено Власову И.Н. с учетом требований ст. 8.28 КоАП РФ, не является суровым, иных видов наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено.
Нарушений при составлении административных материалов в отношении Власова И.Н. не установлено.
В то же время, учитывая положения вышеуказанного Постановления Конституционного суда, суд считает конфискацию бензопилы «...» незаконной, т.к. она принадлежит В.Е.И., не привлеченной к административной ответственности за данное правонарушение.
Суд находит основания для изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ г. в части конфискации бензопилы «...».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"____20___ года о назначении Власову И.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования ("___"____20___ дерева породы береза объемом ... кубометра, находящиеся в квартале ... выделе ... лесов колхоза «...» ... сельского участкового лесничества ... государственного лесничества) и бензопилы «...», находящейся у В.Е.И., проживающей по адресу: ... область, ... район, д...., д...., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ изменить, исключив из постановления указание на конфискацию бензопилы «...», принадлежащей В.Е.И., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Секушина В.А., в интересах Власова И.Н., без удовлетворения.
Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья В.Н. Новгородов