Мировой судья Вологодской области дело № 12-29/2011 по судебному участку № 56, и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, Линькова Т.А. (дело № 5-498/2011) РЕШЕНИЕ с.им. Бабушкина "___"_________20__ года Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н., при секретаре Долговской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Р.Н.о на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, от "___"_________20__ года о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил: Постановлением мирового судьи от "___"_________20__ года Ибрагимов Р.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. За данное правонарушение на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ибрагимов Р.Н.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части вынесенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД пояснил Ибрагимову, что видели маневр по выезду на полосу встречного движения через видеофиксатор, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Судьей же данные обстоятельства при вынесении постановления не учтены. Также не учтены следующие обстоятельства: расстояние до работы (работа в другом населенном пункте), плохая видимость дорожного полотна. Просит назначить наказание за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа. В судебном заседании Ибрагимов Р.Н.о., ознакомленный с правами в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал, по делу пояснил, что инспектор ему сказал, что видел нарушение по видеофиксации, компьютер зафиксировал нарушение, наказание будет штраф. Материалы оформляли на посту. Про бинокль разговора не было. На дороге лежал снег, дорожного знака «Обгон запрещен» не видел, может из-за «фуры». Нарушение совершил не умышленно. Из объяснения ИДПС С.Н.В. следует, что "___"_________20__ г. он нёс службу на ... км а/д ... - ..., КПМ .... В 13 час. 30 мин. им было выявлено нарушение ПДД водителем Ибрагимовым., который управлял а/м ... г.н. ..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данный факт был выявлен с помощью бинокля, который в соответствии с табельной положенностью находится на вооружении КПМ и используется для визуального контроля за дорожным движением на удаленных от КПМ участках дороги. В данный бинокль четко рассматривается марка, цвет и государственный знак автомашины. Заслушав Ибрагимова Р.Н.о., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как усматривается из материалов дела, Ибрагимов Р.Н.о., управляя автомашиной ... г.н. ..., "___"_________20__ года в 13.00 час на ... км. автодороги ...-... (... область, ... район) в нарушение п.1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №.. от "___"_________20__ года (л.д. 4), в котором заявитель был согласен с нарушением, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), с которой был ознакомлен Ибрагимов Р.Н.о., рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.5-6), объяснениями водителя другой машины Б.С.В., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно ответа начальника ОГИБДД МОВД «...» майора милиции А.С.Ю. видеофиксация "____"_______20__г. на ... км. автодороги ...-... не проводилась. Действия Ибрагимова Р.Н.о. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ибрагимова Р.Но. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Ибрагимову Р.Н.о. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах мировой судья на основании имеющихся данных, правомерно рассмотрел дело в отношении Ибрагимова Р.Н.о., верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий Ибрагимова Р.Н.о. Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43, от "___"_________20__ года в отношении Ибрагимова Р.Н.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Н.о. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента оглашения. Судья В.Н. Новгородов