Мировой судья Вологодской области                                                                                          дело № 12-36/2011

по судебному участку № 43

Пожилов А.И. (дело №5-885/2011)

РЕШЕНИЕ

с.им.Бабушкина                   "___"_______20___ года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Назаров И.А.,

при секретаре Шишкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красикова В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_______20___ года о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_______20___ года Красиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Не согласившись с принятым решением, Красиков В.В. обратился в суд с жалобой, которая не мотивирована.

В судебном заседании Красиков В.В. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что не согласен только с размером наказания, считает его слишком суровым, с самим фактом привлечения к административной ответственности согласен, административное правонарушение он совершал, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывался, отказывался в связи с тем, что на месте признался в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не видел смысла в прохождении освидетельствования.

Заслушав Красикова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В связи с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении .... от "___"_______20___ года Красиков В.В. управляя легковым автомобилем .... г.н. .... в 15 час.40 мин. в с....., в нарушение п.2.3 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Разрешенной категории «В» в водительском удостоверении не имеет.

Из справок ОГИБДД ОВД по .... району усматривается, что Красиков В.В. имеет водительское удостоверение, где открыты категории «С,D,E», специального права на управление транспортными средствами категории «В» не имеет (л.д.8-9).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Красиков В.В. "___"_______20___ г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Направление водителя транспортного средства Красикова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ДПС ОВД по .... району в присутствии двух понятых (л.д. 3).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Красиков В.В. отказался в присутствии понятых. Факт отказа также подтверждается протоколом .... от "___"_______20___ года, в котором Красиков В.В. собственноручно написал в графе пройти медицинское освидетельствование «не согласен» и проставил свою подпись.

Таким образом, "___"_______20___ года Красиков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Красикова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Красикова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Красикову В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "___"_______20___ года о привлечении Красикова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Красикова В.В. - без удовлетворения.

Судья         И.А. Назаров